ADAC: Тесты летних шин размерности 175/65R14 T (2011 год)

Обратите внимание: у многих испытанных в данном тесте ADAC моделей летних шин в этом типоразмере (175/65R14) выявлены проблемы на мокром асфальте...

Потому что надеяться на конвеерные поставки можно только тогда, когда у шины низкое сопротивление качению (тогда у автомобиля ниже выбросы СО2, а они указываются в ТТХ автомобиля). От количества выбросов (паспортных) авто зависят налоги, а отсюда и сбыт авто. Да и вообще в ЕС вводятся наклейки на сами шины с информацией, в частности, о классе экологичности. А "экологичные" шины всегда хуже себя ведут на мокром (в дорогих это ещё как-то можно побороть, а в доступных - нет). И зачем экологически сознательному водителю характеристики сцепления на мокром асфальте? Он лучше в аварии здоровеньким помрёт, чем согласится отравить мир дополнительными 10 мг СО2 на 100 км! =)

Дембицу Пассио 2 ставят в базе на Логан MCV (универсал). Стереть её, конечно, тяжело, но в поворотах на мокром гружёная машина, как на льду. Знакомый чуьть не влепился всем боком в высокий бордюр - слава Богу, что поворот был левый, а не правый, не то понесло бы на встречку! Саву делают на том же заводе под Краковом, так что я бы не рисковал. Сомнительно, чтоб на одном гудьировском заводе для двух бюджетных шин варганили разную смесь. А если она одинакова - ну её в баню, с такой ездой.

Если не использовать запаску, то до глубины протектора 1,6 мм ходят 30 тыс км

Какая-то то незнакомая модель Пирелли в тесте
Кто-нибудь за нее что знает?

На русском, польском, английском и турецком официальных сайтах Пирелли нет информации об этой модели (такой шины нет в каталоге летних шин Пирелли на этих сайтах). Хотя в Турции есть завод Пирелли (уже 50 лет), и недорогие модели фирмы в малых и средних размерах все идут оттуда. У продавцов в Европе на сайтах тоже нет описания этой модели (хотя в продаже она есть, даже в Польше).

по поводу Pirelli Cinturato P1. Данная модель была представлена в этом году в Европе вместе со Scorpion Verde и относится к эколинейке Pirelli. Подробной информации по ним пока нет, но может представители Pirelli какую-либо информацию дадут.

По официальной информации данная модель может попасть на российский рынок в 2012 году.

Как то слабо верится, что Hankook K715 в состоянии соперничать с Goodyear Duragrip. Ездил на обеих шинах, К715 отстой полный. Да и как можно сравнивать Premium Cont.2 и Duragrip? Объективность тестов сомнительная.

Букет флагов в руки! Покупайте Дурагрип на "десятку" (это её размер, у Приоры - уже больше). Или на Калину. Много видели Калин на Конти или Гудьире? Я их всё больше вижу на Алтайшине и на всесезонной Каме 224-й - вот это и на "отстой полный" по вашей классификации не тянет. А на этом же сайте есть много тестов (немецких) дурагрипа за прошлые годы: износостойкость - отлично, шумность - плохо, сцепление на мокром - ужасно! А Ханкук Оптимо 715 уже дважды хорошо выступал и в тестах Автоцентра (они тоже есть на этом сайте). Модель выпускается для ЕС в Венгрии, там специально для обхода ввозных пошлин Ханкук построил завод (в 2007, и с тех пор он постоянно расширяется). Со сбытом прблем нет. А европейцы слишком разборчивы, чтобы им можно было годами всучивать хлам во всё возрастающих масштабах.

лажа

То ли дело - тест За рулём! Потерпите, скоро разместят. Там на первом месте - вы будете в восторге! - конечно же Нокиан! Па-бааам! Не лажа?

Гость, То ли дело - тест За рулём! Потерпите, скоро разместят. Там на первом месте - вы будете в восторге! - конечно же Нокиан! Па-бааам! Не лажа?

Кто бы сомневался...
Это и без тестов ЗР ясно!

Опять премиум с энергосберегающими перемешали и все растусовали как надо......

Ктонить проводит сейчас тесты профессионально?

Цель теста - чтобы ПОКУПАТЕЛЬ мог глянуть на его результаты и увидел сразу, чем для него обернётся выбрасование сумасшедших денег на "энергосберегающие" шины вместо покупки "обычных". И понял, что обернётся оно кровопролитием на мокрой дороге! А продавцы и производители, конечно, недоволтны когда в одном тесте сводят "энергосберегающие" шины с НОРМАЛЬНЫМИ. После таких тестов, энергосберегающие "коньки" попробуй продай. А бабок в рекламу вложено немеряно... Как потребитель аплодирую стоя такому подбору шин на тест, как это делает АДАК. Он, кстати, и есть организацией потребителей и представляет их интересы, а не продавцов и производителей. Так что подход понятный и верный.

Это какая же НОРМАЛЬНАЯ? Hankook или Apollo? Что то мне кажется казачки здесь засланые!

Чтобы покупатель смог расставить для себя приоритеты, достаточно заглянуть в каталог любого производителя, где есть диаграмма сегментации - там четко и на пальцах расписано и нарисованно для кого и каких условий каждая модель.
Смысл любого теста показать разницу между изделиями ОДНОГО класса, иначе, если провести паралель на автомобили, можно перемешать в одном тесте машины от малолитражки до S-класса МБ и "открыть глаза" потребителю на победителя.
В автомобильной сфере такое не прокатит - там все спецы, как минимум читают журналы, а в шинной сегментации разбираются через одного даже продавцы - в регионах народ выбирает шины по "красоте рисунка" и раз так, то и дурят потребителю голову подобными тестами, подтасовывая ту или иную модель шины, манипулируя конечным распределнием мест.

Крайне неудачный и неубедительный пример с авто разного класса, предназначения и размера и в десять раз разнящимися по цене совершенно не меняет факта, что шины для авто ОДНОГО КЛАССА, РАЗМЕРА И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ должны сводиться в ОДНОМ тесте. Сравнение шин одного узкого типа (например, энергосберегающих) интересно разве что спецам из шинной промышленности - такие тесты постоянно проводятся производителями не для публикации, а для своих производственных потребностей (при проектировании собственных шин, например нужно выдержать баланс: даже при самой лучшей экономичности, своя энергосберегающая шина не должна СИЛЬНО уступать "экономичным" же конкурентам в сцеплении с дорогой, и наоборот). А для РЯДОВОГО АВТОМОБИЛИСТА такие тесты ничего нового бы не внесли.
Для него нужно испытывать разные шины, но в одном размере, индексе нагрузки и скорости, чтобы он мог выбрать шину согласно СВОИМ приоритетам: заплатить дорого за энергосберегающую шину, чтобы потом теоретически сэкономить на бензине, или заплатить за "обычную" шину столько же, но получить отличные сцепные свойства (Конти, например), или заплатить за "обычную" шину менее престижной марки меньше и получить сцепные свойства НЕ ХУЖЕ дорогих "экономичных" шин (но хуже дорогих Конти). Лично я выбираю последний вариант (а было бы больше денег - БЕЗУСЛОВНО взял бы Конти как лидера по сцеплению, и ни в коем случае не "энергосберегающие" покрышки, которые просто опасны).
АДАК - организация ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, и их подбор шин на тест именно для потребителей всегда оптимален. То, что АДАК "дурит" потребителей - даже не смешно. Читайте ЗР, если АДАК вас "дурит". Другое дело, что не всегда можно включить в один тест все популярные (или новые) модели всех производителей на рынке.
А верить "каталогам производителей" - идея абсолютно абсурдная для потребителя. Это всё равно, что верить каждому слову рекламы. Максимум, вы узнаете, для каких условий ЗАДУМАНА производителем (нередко - его МАРКЕТОЛОГАМИ!) данная модель - а вот как она НА САМОМ ДЕЛЕ - лучше конкурентов, или хуже - никогда не известно! Именно независимые экспертные тесты и призваны показать, сколько в этой рекламе правды.

Энергосбережение - не единственный плюс "экономок", их основная задача - снизить стоимость километра пробега. И вот тут, если сравнивать шины одного класса, можно почувствовать разницу и понять, за что платяться деньги: ресурс, экономия топлива, сцепление и комфорт - вот тут куча переменных. Для владельца таксопарка к примеру, для людей без пилотских амбиций на дороге, важность 2-х лишних метров в тормозном пути не перевесит важность на сезон большего пробега или 2-3% съэкономленного топлива, особенно если оно по евро за литр, а владельцу Порше это все фиолетово - ему нужно удержаться на полосе на той скорости, на которой он любит это делать.
Верить или не верить каталогам - согласен, вопрос абсурден - как можно не верить тому, для кого сам производитель позиционирует ту или иную модель????? У какого производителя в каталоге написано. что его экономки имеют такой же тормозной путь как у спорти или премиум моделей? Уверен, что такого нет.
Напоминать про то, что любая шина, это компромис тех или иных свойств на шинной ветке есть банальность, но я напомню - идеала не существует, как и во всех остальных сферах - кто то может поставить на ВАЗ, 6-ку, Конти и оснавится длинее, чем кто то на последней Ауди и на Энержисейвере, а если добавить к этому огромную разницу в управляемости между авто разного класса и предназначения, то станет понятно, что самыми безопасными могут считаться только полноприводные суперкары :)
С важностью тестов экспертов для составления собственного мнения - согласен полностью. только хочется профессиональных тестов, о чем и речь.

Во многом согласен по поводу сильных сторон энергосберегающих шин, а также компомиссов при разработке авторезины, но - "я вам один умный вещь скажу, ви только нэ абижайтес"(С). Вот АР проводит ресурсные тесты автомобилей, а в конце бьёт их о стену со скоростью порядка 10 км в час (имитируя частые "городские" аварии в мегаполисах). Так вот, при таком ударе Приоры ремонта набралось что-то на около 3 тыс североамериканских единиц. И это в неавторизованном сервисе! На вид -з почти целая машина с погнутым крылом, разбитой фарой и треснувшим бампером. Но менять-рихтовать пришлось не только навесную кузовщину, бампер и светотехнику, а и радиатор с его кронштейнами, и лонжерон повело(!), и ушли места крепления рычагов подвески, и полуось вырвало из коробки с мясом, и что-то там из электрооборудования накрылось. Так вот, при торможении с серьёзных скоростей (порядка 100 км в час) с максимальной эффективностью, скорость в 10 км в час у авто остаётся за полметра до полной остановки, а то и меньше чем за полметра. Вот потому и я, не гонщег (на Ланосе? Я его за надёжность ценю, у меня авто польской сборки, а не за гоночные характеристики!) - так вот, и я покупая шины, руководствуюсь КЛЮЧЕВЫМ критерием: тормозной путь на мокрой дороге. Как видно из приведённого примера, порой достаточно 50 см дополнительного тормозного пути, а не 2 м (как пишете вы), чтобы "попасть" на з тыс долларов (для Ланоса будет дороже. А для Октавии турбо такое приключение может обойтись в цену нового Ланоса). Так что, если ваши владельцы таксопарков умеют считать денежку, то лучше не экономить на спичках, а взять хотя бы тот же Ханкук: бюджетно, но, судя по тестам, тормозит на мокром неплохо. А не разоряться на Мишлен, а потом на ремонт авто. Низкая износостойкость Мишлена не компенсируют этих расходов. Это моё мнение и мои критери выбора шин.

Извиняюсь, ошибся - скорость при ударе в тесте АР - 15 км в час. http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=67500&SECTION_ID=1912 Сути моих аргументов это, однако. не меняет. Ведь на пути вашего авто может оказаться не стенка, а препятствие другого рода. Скажем, drunken people crossing и т. п. Так что, как говорится, beware, и вам воздастся!

Почему Аполло? Китайско-советские покрышки - братья навек в том отношении, что это выбор самоубийц. Как и очень "экономные" мишлен и гудьир ЭГ - на мокром это смерть. А вот у Конти сопротивление качению всегда было выше не только "энергосберегающих" шин, но и среднестатических! Зато Конти - лучшие по сцеплению на мокрой поверхности! Вот это - НОРМАЛЬНАЯ резина. Но у меня вопрос: кто на жигуль купит Конти? Если есть деньги на Конти, то чего жигуль купил, а не Фокус или хотя бы Логан? Потому для жигулистов скорее всего, лучше Ханкук, или Фульда, или Фалкен. Предложите что-то лучшее за ту же цену (только ЛУЧШЕЕ, а не Китай-СНГ! И не такое дорогое, как Конти или Данлоп Спорт Контакт).

Я собираюсь ехать за ними. Уже на второй жигуль. И не чуточки не жалел об их покупке. Континенталь всегда был с лучшими тормозами. А на расход в 4% как то пофиг.

Ну и молодец. Есть возможность не экономить на безопасности - бери Конти. Наверно, в 13 дюймах они не так и дорого стоят.

В 2008 году Хенкук 715 в тестах адас уже встречался с Кумо кх17 что интересно тогда ихние места и показатели располагались наоборот! проверьте сами на страничке хенкук 715 глянте первый и последний тест.....

ПРИЧИНЫ МОГУТ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ, ПРИЧЁМ РАЗЛИЧНЫЕ: "внешне одинаковые шины, но выпущенные с трехлетним интервалом, могут отличаться и конструктивно, и по составу смеси: ведущие производители ведут постоянную модернизацию. Этим, кстати, нередко объясняется изменение результатов испытаний покрышек одних и тех же моделей, проведенных в разные годы." ЭТО ЦИТАТА ИЗ АР, А ВОТ ДРУГАЯ:"Прошлогодние фавориты на этот раз на втором месте. Причина — в низком для шин премиум-класса сопротивлении аквапланированию. Хотя, согласитесь, странно: в прошлом году такие же шины с тем же рисунком протектора справлялись с отводом воды из пятна контакта, а в этом не справляются? Дело в том, что в прошлом году замеры выполнялись на другом полигоне и в более глубокой ванне, где шины ContiPremiumContact 2 на фоне конкурентов выглядели достойнее. А на южноафриканском полигоне глубина воды в ванне в два раза меньше."

Имею личный опыт эксплуатации Ханкук 715 и Кумхо КШ-15. Скажу прямо эта модель Ханкук вообще-то довольно слабые шины по всем параметрам - так-себе. Если они показали такие хорошие результаты в тесте, то можно ожидать, что проигравшие им шины вообще просто хлам. Кумхо заметно лучше, но прямо скажем они просто обычные шины без претензий на сверхспособности.

Шины как шины. Конти лучше, но дороже на 40%, а что вы хотели? Солус 17-й раньше был лучше чем он же теперь по езде, особенно на мокром, но изнашивался на глазах и сопротивление качению было высокое. Теперь смесь сделали твёрже - износостойкость улучшили, она стала средней для нормальных шин - зато "мокрое" сцепление стало хуже (но не провально). В принципе сейчас считаю их одного уровня с Оптимо К 715 - не сильно дорого и достаточно хорошо для размеров до 15" (т. е. нетяжёлых машин) при ежедневной езде (а не для трек-дней). Раньше Кумхо 17 был дороже Ханкука 715 на 25%, сейчас обе эти модели уже в одну цену. Дай Бог всем жигулистам-логанистам перестать покупать Кордиант, а перейти на Кумхо и Ханкук - повышение безопасности на дорогах было юызаметное. На Конти они точно не разорятся, разве единицы только.

Лучше "разориться" один раз на хорошие шины чем потом ремонтировать тачку. 3 дня назад приплыл в прямом смысле на сухом асфальте на солусе 15 в джип (тормозной путь был в 3 раза больше чем по тестам).

Между Солусом 15 и Солусом 17 - дистанция огромного размера. 15-й - одна из самых плохих по сцепным свойствам шин фирмы Кумхо, а 17-я - одна из самых лучших.