Эксперты шведского издания Vi Bilagare провели свои собственные испытания фрикционных шин.
Жителям северных стран приходится каждый год сталкиваться с действительно сложными условиями суровой зимы. Дорожные условия в этот период могут значительно варьироваться, и водители ездят по пяти совершенно разным типам поверхности – льду, снегу, шуге, мокрому и сухому асфальту. Это означает, что к шинам предъявляются крайне жесткие требования, так как в этих широтах при выборе зимней резины компромиссов быть не может.
Зимним покрышкам приходится справляться с большим спектром дорожных условий, нежели летним, поэтому очень часто шинные компании жертвуют свойствам на одном покрытии ради хороших качеств на другом.
Протестированные шины:
- Dayton DW510
- Gislaved Soft*Frost 3
- Goodyear UltraGrip ice+
- Kumho Ice Power KW21
- Maxxis MA-STL Presa Ice
- Nankang Winter Activa SV-1
- Nokian Hakkapeliitta R
- Nokian Nordman RS
Эксперты шведского издания Vil Vilagare провели свои собственные испытания фрикционных шин
У разных производителей при создании зимних шин будут разные приоритеты, и тесты, проводимые различными изданиями, призваны показать, как шины различных брендов ведут себя на всех типах поверхности. Ориентируясь по их результатам, водители смогут проще найти шины, которые подходят для условий, в которых они ездят зимой.
Хорошее тяговое усилие при старте и эффективное торможение являются самыми очевидными критериями, и эти факторы легко определить и измерить. При этом внимание также следует уделять и боковому сцеплению, и управляемости шин. Определить эти параметры уже сложнее, и для них требуется провести испытания на тестовом полигоне, что и было сделано экспертами Vi Bilägare.
На озерном льду проводились тесты на сцепление, для чего использовались и антипробуксовочная, и антиблокировочная тормозные системы. Шины испытывались на относительно низкой скорости, но отличия сравниваемых шин уже можно определить. То же самое относится и к тестам на сцепление при ускорении.
Испытания на льду сразу выявили значительные отличия между протестированными шинами. Измерялось время ускорения на с 5 до 35 км/ч, а также тормозной путь со скорости 35 км/ч до 5 км/ч.
Когда ведущие автомобильные журналы начали проводить тесты, скорость в тесте на торможение была намного выше – ровно 20 лет назад она равнялась 90 км/ч. При таком разгоне тормозной путь фрикционных шина составляет 194-245 метров, и для того чтобы затормозить у пилотов уходило большое количество времени. В этом тесте на таком расстоянии смогли затормозить десять шин. Современные шины, естественно, стали намного лучше в плане безопасности, и, если произвести соответствующие подсчеты, то получится, что они могут остановить автомобиль со скорости 90 км/ч примерно на 50 метров раньше, чем 20 лет назад.
Кроме того был проведен тест на управляемость на льду. Для этого были взяты шины-ориентир, на которых эксперты проехали маршрут с минимумом прямых участков, но с поворотами самых различных типов. После этого они смогли оценить, как ведут себя другие шины в плане чувствительности к поворотам руля, и намного ли отличается их поперечное сцепление.
Некоторые из бюджетных шин удивили своим достаточно эффективным торможением на льду – это Nankang и Maxxis. Но когда дошло время до оценки управляемости на обледенелой поверхности, все стало уже не так радужно. На этих шинах вполне можно не вписаться в очередной поворот, если хотя бы немного переборщить со скоростью на входе.
Отличное торможение на льду продемонстрировали Kumho, чьи мягкие блоки с ламелями отлично цепляются за поверхность. Но когда начали проводить тест на чувствительность к поворотам руля Kumho тут же скатились в подвал рейтинга – вероятно, из-за той же самой мягкости резиновой смеси. На льду Kumho чувствуют себя намного лучше, и помимо прочего гарантируют хорошее сцепление в поворотах.
При выборе шин также важно знать, как они справляются и с сухим, и с тающим льдом. В первом случае фрикционные шины могут показать даже лучшие результаты, чем шипованные. Вероятно, причиной тому эффект «прилипания» шин к поверхности. Но это «суперсцепление» наблюдается только в течение определенного количества кругов, после чего лед становится гладким и фрикционные шины чувствуют себя уже не так уверенно.
Из-за этого во время испытаний на льду было решено регулярно проезжать по маршруту на шипованных шинах, чтобы поверхность не становилась совсем отполированной, так как это сильно влияет на сцепление фрикционных шин. К тому же именно по такой поверхности ездят водители зимой, ведь на дорогах много автомобилей, на которых стоят именно шипованные шины.
Итог таков, что гладкий лет представляет собой наибольшую опасность в зимний период, особенно если он еще и немного влажный. При этом утром или вечером, когда температура обычно ниже, опасно становится ездить и по мокрой дороге.
В тесте фрикционных шин 2010 года приняли участие несколько бестселлеров шведского рынка – Gislaved, Nokian, новые UltraGrip ice+ от Goodyear и Kumho, которые часто могут входить в комплектацию автомобилей, поставляемых из Южной Кореи. Также было взято и несколько шин из Китая, и одни шипованные шины, которые служат для того, чтобы выявить отличия между шипованными и нешипованными шинами.
Приведены результаты тестов на всех поверхностях, чтобы было можно самому определиться с тем, какие шины будут наиболее подходящими.
Результаты проведенных тестов
Испытания на снегу и льду были проведены на озере Тамми, где находится тестовый полигон Ивало (северная Финляндия). Тестовыми автомобилями в Ивало послужили Volvo S40/V50. Тесты мокром и сухом асфальте проводились на полигоне Тампере. В Тампере для тестов был использован автомобиль Volvo C30.
Были протестированы шины размера 205/55R16. Все данные о шинах были взяты из маркировки на боковине, но глубина протектора (в центральной части) измерялась с помощью специального прибора.
ПРОТЕСТИРОВАННЫЕ ШИНЫ
Шипованные Hakkapeliitta 7 отличаются очень сильным сцеплением на снегу и льду. Шины крайне эффективно тормозят и ускоряются в самых сложных условиях. При движении по заснеженной поверхности можно выполнять любые маневры, не опасаясь потери контакта с дорогой – управлять автомобилем на шипованных шинах становится значительно легче. Тормозной путь на льду короче, чем у остальных шин, что не является неожиданностью, как и то, что «шиповки» позволяют разгоняться максимально быстро. На слякоти – также лучшие результаты.
Отличное торможение и на мокром асфальте, а вот на сухой поверхности шипованные шины откатываются в конец таблицы. При этом их устойчивость была немного лучше, чем у большинства фрикционных шин.
Главные недостатки – повышенный износ на асфальте и относительно сниженный уровень комфортности.
Nokian хорошо тормозят на льду, так что в любых условиях будешь чувствовать себя безопасно. Но самое главное достоинство Hakkapeliita R – отличные ездовые качества на снегу. Эти шины четко и быстро реагируют на повороты руля и нажатия на педаль газа или тормоза, и они действительно могут легко замедлиться в повороте без потери управляемости. Со снежной кашей тоже не возникнет никаких проблем.
На мокром асфальте Nokian также являются одними из лучших в плане эффективности торможения. Реакции очень предсказуемые, и ездить по мокрой поверхности на этих шинах можно будет очень легко – и кроме того быстро.
На сухой поверхности тоже очень хорошие результаты – короткий тормозной путь, сбалансированное поведение и плюс ко всему самое низкое сопротивление качению.
Очень сбалансированные шины, пригодные к использованию на любой поверхности.
Nordman - это бюджетная альтернатива другим Nokian, и, как показал этот тест, они во многом отличаются от других шин этого бренда. Лучше всего они чувствуют себя на снегу, где радуют своим последовательным поведением и легкостью в управлении.
В тесте на эффективность торможения на льду Nordman демонстрируют только удовлетворительную оценку, но в плане управляемости все намного лучше. Шины стабильно реагируют на повороты руля, пусть и не так хорошо, как Hakkapeliitta R.
Со слякотью Nordman справляются хорошо. С мокрой дорогой отлично. Шины эффективно тормозят, и управлять автомобилем можно без усилий.
Это также одни из лучших шин для езды по сухому асфальту – у них отличная устойчивость, и контролируемость не теряется даже при начале скольжения. Кроме всего прочего у Nordman низкое сопротивление качению, что уменьшает расход топлива.
+
Новые шины от Goodyear стали худшими в плане торможения и ускорения на снегу, но когда дело дошло до теста на управляемости, их рейтинг значительно вырос. Шины реагируют мягко и предсказуемо; при ускорении они скользят больше остальных, но последовательность поведения и хорошее боковое сцепление положительно влияют на общее впечатление.
На льду дело обстоит намного лучше. Goodyear обеспечивают отличное сцепление при торможении или ускорении, а кроме того эти шины быстрее всего прошли дистанцию по ледяной поверхности. Goodyear гарантируют, что движение по льду будет абсолютно контролируемым, и больших усилий для этого прилагать не придется.
В дождливую погоду эти шины также очень хорошо справляются с задачей – они эффективно тормозят, и управлять автомобилем очень легко. На сухом асфальте Goodyear также показали неплохие результаты – к тому же они снижают расход топлива – но из-за мягкой резины немного замедленно реагируют в поворотах.
В целом, Goodyear Ultra Grip ice+ намного лучше предыдущей модели.
Очень эффективно тормозят на снегу, а также обеспечивают хорошее сцепление на старте.
На Gislaved также достаточно легко будет ездить по снегу. Они требуют немного большего угла поворота руля, чем шипованные, и у них есть определенная склонность к скольжению в повороте, но в плане поперечного сцепления эти шины совсем немного отстали от лучших в этом тесте.
На льду Gislaved также показали хорошие результаты. Торможение – достаточно эффективное, ускорение также на уровне. Главные преимущества – последовательные реакции и легкость в управлении.
Результаты в тестах на слякоти позволили Gislaved занять третье место. Сцепление на мокром асфальте необычайно хорошее, а тормозной путь один из самых коротких в этом тесте.
На сухом асфальте дает о себе знать мягкость резиновой смеси – шины немного заторможено реагируют в начале поворота, но в целом управляемость от этого страдает не так сильно.
В общем и целом, отлично сбалансированные шины.
Kumho хорошо подходят для езды по снегу: шины эффективно тормозят, а также позволяют быстро разгоняться в начале движения. Реакции, правда, отличаются некоторой размытостью, даже при высоком уровне сцепления. При резком повороте возможен занос, а также переход от избыточной поворачиваемости к недостаточной.
На льду Kumho тормозят просто невероятно, но во время старта кажется, что мягкие блоки вот-вот потеряют контакт с поверхностью, и весь автомобиль трясет во время ускорения. Пока вы едете по сухому льду, Kumho производят хорошее впечатление, но на обычной дороге все портит отвратительное поперечное сцепление.
Со слякотью Kumho справляются без проблем; на мокром асфальте проблемой, как и для многих зимних шин, является торможение. Впрочем, управляемость на мокрой поверхности еще хуже, и а занос они устремились уже в первом повороте. Это катастрофически плохой результат.
На сухом асфальте показатели неплохие, хотя мягкая резиновая смесь и дает о себе знать во время резкого торможения и маневров.
Это не очень хорошие зимние шины. Они, правда, могут справиться со снегом благодаря хорошему сцеплению при старте и торможении, но в безопасности на зимней дороге себя чувствовать не будешь. По крайне мере, если все-таки хотя бы иногда поворачивать. С поперечным сцеплением явно большие проблемы, как и с чувствительностью к поворотам руля.
И на льду это становится действительно неудобно, так как Dayton вполне могут отправить машину в продолжительный занос.
На мокрой дороге они чувствуют себя значительно лучше. Шины хорошо тормозят, но обладают явной склонность к скольжению. ESP придется трудиться в поте лица.
На сухом асфальте результаты, по сути, такие же. Лучшее торможение среди протестированных шин, но при первом же маневре они сразу теряют устойчивость и срываются в занос.
Nankang эффективно тормозят и ускоряются на снегу, но ездить на них по заснеженной дороге будет неудобно, так как шины очень медленно реагируют на повороты руля и могут потерять сцепление.
Nankang удивили хорошим сцеплением во время торможения и ускорения на льду, но с ветерком прокатиться не получится. Если по прямой шины идут еще нормально, то перед поворотом лучше сбавить скорость, иначе можно просто не повернуть и улететь с дороги. В тесте на слякоти Nankang заняли второе место с конца.
Хорошая эффективность торможения и на мокром асфальте, но здесь у Nankang те же слабые стороны – слишком быстрая потеря сцепления во время поворота. В общем, системам контроля устойчивости придется работать в полную силу.
Это слишком мягкие шины для быстрых маневров на сухом асфальте, хотя тормозят они опять же неплохо.
Maxxis достаточно хорошо тормозят и ускоряются на снегу. Достаточно хорошо для шин, произведенных в Китае. На повороты руля шины реагируют вяло и невнятно, поперечное сцепление хуже, чем у остальных шин, заднюю часть автомобиля часто сносит при слишком большой скорости в повороте.
На льду Maxxis тоже с упоением скользят. Тормозной путь – слишком длинный, а при первом повороте можно понять, что с поперечным сцеплением серьезные проблемы. В тестах на слякоти Maxxis вообще показали худший результат.
Торможение на мокром асфальте также не может быть признано удовлетворительным. Как и боковое сцепление, и управляемость. Ездить на Maxxis в дождь будет очень непросто, и скольжение начинается слишком быстро. Эти шины больше подходят для сухой поверхности и не могут считаться настоящими зимними шинами.
Участники
Анонимв 18:12 02.12.2010Первый тест за все годы, в котором есть нокиановский Нордман. Два года искал - не было его ни в одном тесте! "Доктор, его все игнорируют"! А шинка-то ничего. Гораздо лучше, чем Нокиан ВРг2. Да, Нордман, конечно, "скандинавка", а ВРг2 - "европейка", и как-бы нельзя сравнивать несравнимое. Но дело в том, что Нордман зимой лучше на ЛЮБОЙ поверхности, вплоть до чистого асфальта! А цена - у обоих шин одинакова. В результате, покупая ВРг2, получаем за свои деньги только "престижный" бренд нокиан на боковине и больше ничего. А покупая Нордман (на котором принципиально не указывается, что это Нокиан!) - получаем хорошую покрышку. Выбор за вами.
..."Испытания на льду сразу выявили значительные отличия между протестированными шинами. Измерялось время ускорения на с 5 до 35 км/ч, а также тормозной путь со скорости 39-40 км/ч до полной остановки"...
Где представлены эти результаты торможения на льду (40-0 км/час) в данном тесте?
Мне не удалось их обнаружить!- Анонимв 20:12 02.12.2010
В таблице сразу (без подзаголовка на сером фоне) указаны результаты замеров на снегу, а ниже (под ошибочным подзаголовком на сером фоне "на снегу") представлены результаты на льду. К такому выводу можно прийти, сравнив хотя бы результаты тормозных путей и ускорений; на льду они длиннее.
- Анонимв 22:12 02.12.2010
Не перестаю удивляться тому как скандинавы за уши тянут и пиарят Nokian. Срасните результаты первых трёх строчек у Хаки R и Гиславеда. Гиславед раньше затормозил на льду и снегу (лучше всех), но проиграл Nokian 0,013 (от результата Финской шины) по времени прохождения круга. Это стоило Гиславеду одного балла. В результате на снегу у Нокиан 5 баллов Гиславед 4 балла.
- Анонимв 22:12 02.12.2010
Как здорово тормозят шведы посуху на Hakke R.
Просто класс!!!!!!
Можно позавидовать. - Анонимв 01:12 03.12.2010
по Камхо 21 подпишусь все верно ..по торможению на льду 5 бы ей не дал скорей 4.5 управляемость по снегу в точку ну и троганье в экстренном режиме скорей то же на 3.5 а не на 2 .А так в целом по цене качеству хороший показатель .Но KW 21 требует обкатки и после 150-200 км и ее показатели начинают менятся в лучшую сторону ..устоичивость стремится к пятерке да и трогаться в экстренных режимах становится проще .
Рассмотрим, насколько обосновано обнаруженное шведское "чудо", приведенное в тесте для длины тормозного пути на сухом асфальте (S= 21,4м, V= 80-5 км/час) для шин Nokian Hakkapeliitta R в типоразмере 205/55R16.
Как показал анализ аналогичных данных, приведенных для остальных 7 моделей фрикционных шин, протестированных в этом шведском тесте, среднее значение длины тормозного пути на сухом асфальте для них составило S= 31,34м.
Таким образом, у шин Nokian Hakkapeliitta R длина тормозного пути на сухом асфальте оказалась на 9,94м меньше (на 31,7%), чем в среднем у остальных участников теста!
Воистину, феноменальный результат получили шведские испытатели в тестировании данной модели финских шин!
А теперь сравним, например, полученные результаты для двух моделей фрикционных шин: Nokian Hakkapeliitta R и Goodyear UltraGrip Ice+, приведенные в тесте 2010г. в журнале "АР"
(https://motorshef.ru/news/5598#comment-23019).
Цитата:
Nokian Hakkapeliitta R:
+ Управляемость на льду и на снегу в классе нешипованных шин.
+ Низкое сопротивление качению.
+ Высокое сопротивление слашплэнингу.
- Сцепные свойства на асфальте.
- Управляемость на асфальте.
Goodyear UltraGrip Ice+:
+ Продольные сцепные свойства на льду и на снегу в классе нешипованных шин.
+ Высокое сопротивление слашплэнингу.
+ Сцепные свойства на мокром и сухом асфальте
P.S. Ничего личного, это просто обычный сопоставительный анализ...Это Ваша догадка или Вы точно знаете, что такое значение (31,4м) должно быть на этом месте для шин Nokian Hakkapeliitta R?
А ведь обычный читатель может даже и не подозревать, что в данном шведском тесте присутствует такая серьезная опечатка!
Возникает закономерный вопрос: почему такие "странные опечатки" в таблицах тестов чаще всего встречаются именно у финских моделей шин?
Может быть это происходит из-за того, что единственный профессиональный полигон для испытаний зимних шин находится именно в Финляндии?
Цитата из теста: ..."Испытания на снегу и льду были проведены на озере Тамми, где находится тестовый полигон Ивало (северная Финляндия)"...Гость
в 19:27, 05.12.2010
"А вам не пришло в голову, что это просто опечатка и там 31.4м, только и всего".
Гадание на кофейной гуще не приносит достоверных результатов!
Ну что же, ув. Гость, придется провести, по Вашей настоятельной просьбе, более детальное исследование данного вопроса.
Сообщаю Вам только итоговые результаты проведенного экспертного анализа.
Установлено, что табличное значение длины тормозного пути на сухом асфальте для шин Nokian Hakkapeliitta R в типоразмере 205/55R16 (V=80-5 км/час) должно быть равным S=32,4 м, а не 21,4 м, как приведено в этом шведском тесте!Весьма рад, что исправлена обнаруженная опечатка!
Однако, я остаюсь при своем мнении.
И на мокром, и на сухом асфальте, как показал экспертный анализ данных в опубликованных за последние два года тестах, шины Nokian Hakkapeliitta R уступают шинам Goodyear UltraGrip ice +.
Важную роль в этом играет то, что протектор шин Goodyear UltraGrip ice + более жесткий.
Вот выдержки из еще одного теста шин 2010г. ( https://motorshef.ru/news/8000#comment-23019)
..."Русская Nokian Hakkapeliitta R (твердость по Шору: 47-49 ед.) установила рекорды в торможении и разгоне на снегу и при этом продемонстрировала худшее торможение на сухом асфальте"...
И еще:
+ Лучшие продольные сцепные свойства на снегу, хорошие поперечное сцепление на укатанном снегу, сцепные свойства на льду и устойчивость на заснеженной дороге; высокая проходимость, легкое управление автомобилем в повороте; самый низкий расход топлива.
- Худшее торможение на сухом асфальте; незначительные замечания по курсовой устойчивости на асфальте и плавности хода.
Goodyear UltraGrip ice + (твердость по Шору: 50-51 ед.)
..." На асфальте при смене курса чувствуется легкое подруливание задней оси. Торможение не рекордное, но весьма эффективное и на мокром асфальте, и (особенно!) на сухом"...
+ Хорошие торможение на сухом и мокром асфальте, курсовая устойчивость на любой зимней дороге и проходимость; высокие уровень комфорта и экономичность при 60 км/ч.
- Небольшие замечания по управляемости на зимней дороге.
Такого же мнения придерживаются и в других зарубежных и отечественных тестах...Представленные в тесте табличные данные на льду оказались тоже очень интересными, т.к. исследования показали, что они получены при температуре, соответствующей минус 15 град. С.
По крайней мере, это верно для двух моделей шин: Nokian Hakkapeliitta 7 и Nokian Hakkapeliitta R.
Вот только лед для тестов шин был использован действительно не гладкий, как всегда, а "шершавый"!
Цитата: ..." во время испытаний на льду было решено регулярно проезжать по маршруту на шипованных шинах, чтобы поверхность не становилась совсем отполированной, так как это сильно влияет на сцепление фрикционных шин"...
А теперь можете сравнить при данной температуре длину тормозного пути на "шершавом" льду для фрикционных шин с лучшей шипованной моделью на льду Nokian Hakkapeliitta 7 в типоразмере 205/55R16.
P.S. Ув. ToMaToS! А почему до сих пор не исправлена ранее обнаруженная опечатка в таблице?Цитата: ..." Тестовыми автомобилями в Ивало послужили Volvo S40/V50"...
В результате исследований установлено, что для проведения полигонных измерений длины тормозного пути на льду не мог быть использован тест-авто Volvo V50 (2,0L), со стандартной снаряженной массой m = 1440 кг.А вот данные по длине тормозного пути на льду для фрикционных шин Goodyear UltraGrip ice + соответствуют, для скоростного интервала торможения V=35-5 км/час, полигонной температуре воздуха (льда) T = -14,25° С для приведенной в тесте длины тормозного пути (23,4м).
Напомню, что приведенные табличные данные в этом упражнении на льду для шин моделей Nokian Hakkapeliitta 7 (19,7м) и Nokian Hakkapeliitta R (22,9м) были получены, как показали экспертные исследования, при температуре T = -18°С ...Цитата из теста: ..." Были протестированы шины размера 205/55R16. Все данные о шинах были взяты из маркировки на боковине, но глубина протектора (в центральной части) измерялась с помощью специального прибора"...
Возник закономерный вопрос: тогда откуда были взяты такие данные, как, например, масса шины и твердость по Шору резины протектора, если они, как это следует из приведенной выше цитаты, вообще не измерялись?
Тоже из маркировки на боковине шины?Представленные в этом тесте табличные данные по длине тормозного пути на снегу оказались не только полезными, но и очень важными для правильной расшифровки других аналогичных данных, представленных в зарубежных и отечественных тестах 2009-2010гг.
Подробности и результаты проведенного анализа этих табличных данных будут представлены чуть позднее...
Есть и характерные неожиданности, присущие этому тесту!Цитата из теста: ..." Тестовыми автомобилями в Ивало послужили Volvo S40/V50"...
"В результате исследований установлено, что для проведения полигонных измерений длины тормозного пути на льду был использован тест-авто Volvo V50 (2,0L), со стандартной снаряженной массой m = 1440 кг."
Для полигонных измерений длины тормозного пути на снегу в данном тесте, как показал анализ, был использован тест-авто Volvo S40 (1.6L), со стандартной снаряженной массой m = 1311 кг.Результаты полигонных измерений длины тормозного пути на снегу, как показал анализ приведенных в этом тесте (205/55R16) табличных данных, не соответствуют указанному скоростному интервалу торможения V=40-5 км/час!
Экспертными исследованиями и расчетами* установлено, что, на самом деле, скоростной интервал торможения на снегу соответствует диапазону V= 30-5 км/час, к сожалению, не так, как для полигонного упражнения по торможению на льду (V=35-5км/час)!
Вот только оказалось, что приведенные табличные данные торможения на снегу для шин моделей Nokian Hakkapeliitta 7 и Nokian Hakkapeliitta R нужно просто поменять местами:
Nokian Hakkapeliitta 7 – S*=13,9м для V*=30-5км/час, m*=1320,5кг;
Nokian Hakkapeliitta R – S*=14,1м для V*=30-5км/час, m*=1320,5 кг.
Кроме этого, тестовые данные для фрикционных шин новой модели Goodyear UltraGrip ice + оказались несколько иными:
Goodyear UltraGrip ice + – S*=13,975м для V*=30-5км/час, m*=1320,5 кг.
Надеюсь, теперь всем ясно, для чего это было сделано в данном шведском тесте!
Для возможности сопоставительного сравнения полученных в результате экспертного анализа данных ниже приведены две таблицы из финского теста Tekniikan Maailma: тесты зимних шин размера 205/55R16 (2010 год)
Примечание:
Слева: торможение на льду со скорости 50 до 0 км/ч;
Справа: торможение на снегу со скорости 80 до 0 км/ч.
Приведу еще две цитаты из теста Авторевю: тесты зимних шин размера 205/55R16 (2010 год) https://motorshef.ru/news/5598#comment-23233
Goodyear UltraGrip ice +
..."Шины хороши и на снегу, а на «переставке» показали себя лучшими среди шин без шипов"...
+ Продольные сцепные свойства на льду и на снегу в классе нешипованных шин.
+ Высокое сопротивление слашплэнингу.
+ Сцепные свойства на мокром и сухом асфальте"...
...
Nokian Hakkapeliitta R
..."На снегу - устойчивые сцепные свойства и положительное влияние на управляемость автомобиля"...
+ Управляемость на льду и на снегу в классе нешипованных шин.
+ Низкое сопротивление качению.
+ Высокое сопротивление слашплэнингу.
- Сцепные свойства на асфальте.
- Управляемость на асфальте"...Цитата:
..." Результаты полигонных измерений длины тормозного пути на снегу, как показал анализ приведенных в этом тесте (205/55R16) табличных данных, не соответствуют указанному скоростному интервалу торможения V=40-5 км/час!
Экспертными исследованиями и расчетами* установлено, что, на самом деле, скоростной интервал торможения на снегу соответствует диапазону V= 30-5 км/час, к сожалению, не так, как для полигонного упражнения по торможению на льду (V=35-5км/час)!
Вот только оказалось, что приведенные табличные данные торможения на снегу для шин моделей Nokian Hakkapeliitta 7 и Nokian Hakkapeliitta R нужно просто поменять местами:
Nokian Hakkapeliitta 7 – S*=13,9м для V*=30-5км/час, m*=1320,5 кг;
Nokian Hakkapeliitta R – S*=14,1м для V*=30-5км/час, m*=1320,5 кг.
Кроме этого, тестовые данные для фрикционных шин новой модели Goodyear UltraGrip ice + оказались несколько иными:
Goodyear UltraGrip ice+ – S*=13,975м для V*=30-5км/час, m*=1320,5 кг.
Надеюсь, теперь всем ясно, для чего это было сделано в данном шведском тесте!"...
В результате проведенных исследований удалось также установить температурные условия полигонных измерений в этом тесте: температура воздуха в данном упражнении на снегу соответствует T = -15° С.
P.S. Напомню, что температура воздуха (льда) в процессе полигонных измерений длины тормозного пути на льду в данном тесте, как показал экспертный анализ табличных данных, в основном, соответствует T = -15° С.Пришлось внести некоторые изменения в результаты анализа условий получения табличных данных по торможению на снегу в этом тесте!
Изменив температурные (T = -15° С) и скоростные условия (V=30-5км/час), а также скорректировав прогнозную массу полигонного тест-авто (m=1320,5 кг), использованного для проведения измерений на снегу!
Уж очень сложной оказалась задача экспертного анализа табличных данных по торможению на снегу в условиях неопределенности.
Теперь, как мне кажется, все сделано правильно...[quote=”VNF”] А вот данные по длине тормозного пути на льду для фрикционных шин Goodyear UltraGrip ice + соответствуют, для скоростного интервала торможения V=30-5 км/час, полигонной температуре льда (воздуха) T = -14,0° С, для заявленной в тесте длины тормозного пути (23,4м).
Напомню, что приведённые табличные данные в этом упражнении на льду для шин моделей Nokian Hakkapeliitta 7 (19,7м) и Nokian Hakkapeliitta R (22,9м) были получены, как показали экспертные исследования, при температуре льда T = -18°С ...Недавно проведённый повторный экспертный анализ показал, что среднее значение выступания шипов (L, мм), у шин Hakkapeliitta 7 в этом тесте, составляло в процессе полигонных измерений длины тормозного пути на льду - L=1,5мм. Тормозной интервал торможения – V=30-5 км/час, а не V=35-5 км/час, как указано в тесте, а температура льда, действительно, составляла T = -18°С…
Вот только при одинаковой температуре (T = -18°С), длина тормозного пути на льду (S*) для двух фрикционных шин из этого теста (), на самом деле будет такой:
1. Nokian Hakkapeliitta R - S* = 22,9 м; (как указано в тесте);
2. Goodyear UltraGrip ice + - S* = 21,96 м, (а не 23,4 м, как заявлено в тесте!).
P.S. Таким образом, фрикционная шина модели Nokian Hakkapeliitta R (205/55R16), при равных температурных условиях испытаний (T = -18°С), будет уступать в торможении на льду, по сравнению с шинами модели Goodyear UltraGrip ice +, примерно 4,28%...
Впрочем, меня это уже давно не удивляет, т.к. этот шведский тест проводился на финском полигоне для испытаний зимних шин!…Испытания на снегу и льду были проведены на озере Тамми, где находится тестовый полигон Ивало (северная Финляндия). Тестовыми автомобилями в Ивало послужили Volvo S40/V50… ()
Удалось установить конкретную модель тест-авто, использованного в данном тесте для проведения полигонных измерений длины тормозного пути на льду: Volvo V50 1.8, со снаряженной массой m=1582 кг. (http://www.autonet.ru/catalog/auto/detail/291894.aspx)
Масса этого автомобиля очень близка к расчётной массе тест-авто:m*=1583,37 кг.
Комментарии: (34)