Шина, вышедшая из строя, была возрастом менее 10 лет, тогда как такой рекомендованный срок эксплуатации указан на сайте производителя, а в российском отделении Nokian заявили, что только выпускают и продают шины, но не принимают претензии от потребителей
Российское представительство Nokian на требование компенсировать ущерб за ДТП из-за лопнувшей шины заявили: они представляют интересы, но не принимают претензии. А суд сомневается, можно ли верить обещанной десятилетней эксплуатации, сообщает МК.
В апреле 2019 года Анастасия влетела в ограждение на Западном скоростном диаметре в Санкт-Петербурге после разрыва левой задней шины — позже экспертиза подтвердила: сначала разрыв, потом потеря управления, и причинно-следственная связь имеется.
Анастасия подсчитала: лопнувшая шина произведена на 47-й неделе 2009 года, а ДТП случилось на 15-й 2019 года — указанный на сайте максимальный рекомендуемый десятилетний срок службы не закончился. Женщина приобрела шину в Финляндии, потому сверилась с сайтом материнской компании, где указано The recommended useful life of a tyre is six years and the recommended maximum age is 10 years.
В соответствии со статьей 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель обязан устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя.В соответствии со статьей 19 того же закона, если изготовитель не установил на товар срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение 10 лет со дня передачи товара потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара.
«Рекомендуемый максимальный срок службы шин составляет десять лет», прочитала Анастасия на сайте российского представительства Nokian во Всеволожске и выставила счет почти на 600 тысяч рублей. Как пишет МК, «обращайтесь туда, где покупали, мы представляем интересы, но не принимаем претензии», — такова суть реакции, вполне устроившей Выборгский районный суд Петербурга.
Реакция «покупали в Финляндии, туда и жалуйтесь» привела Анастасию в Выборгский районный суд Петербурга. Оппонентами стали зарегистрированные в Ленобласти ООО «Нокиан Тайерс» и ООО «Нокиан Шина». Первое изготавливает шины на заводе во Всеволожске, второе продает их. Представители обеих компаний заявили: у них нет права представлять финского производителя во взаимоотношениях с потребителями в России, претензии следует предъявлять материнской Nokian Tyres Plc. Последняя разъяснила суду суть своих взаимоотношений с российскими «дочками».
«Между Nokian Tyres Plc и ООО "Нокиан Тайерс" заключен лицензионный договор … на основании которого ООО "Нокиан Тайерс" вправе использовать товарные знаки Nokian Tyres при производстве автомобильных шин и вводить их в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Все автомобильные шины, произведенные в РФ … ООО "Нокиан Тайерс", продаются … ООО "Нокиан Шина", которая в дальнейшем продает их через свою оптовую сеть в России… Nokian Tyres Plc не уполномочивало ни ООО "Нокиан Тайерс", ни ООО "Нокиан Шина" прямо или косвенно или путем заключения договоров или иным способом на прием и/или разрешение претензий потребителей в отношении недостатков автомобильных шин Nokian Tyres, произведенных и/или купленных в Финляндии. Таких полномочий у ООО "Нокиан Тайерс" или ООО "Нокиан Шина" нет…», — процитировал ответ финского шинного концерна на свой запрос Выборгский районный суд.
Естественно, при таких обстоятельствах оснований для предъявления претензий к ленинградским областным компаниям суд не нашел — они ненадлежащие ответчики. В декабре 2020 года Анастасия проиграла процесс в первой инстанции, на 26 октября 2021-го назначено слушание дела в апелляции Санкт-Петербургского городского суда.
В процессе вскрылось еще одно обстоятельство. Выяснилось, что декларируемый российским и финским сайтами Nokian рекомендованный максимальный срок службы шин десять лет вполне может быть трактован российскими судами как рекламный ход.
В мотивировочной части вынесенного решения судья Екатерина Аносова цитирует фрагмент 19-й статьи Закона «О защите прав потребителей», где сказано про возмещение вреда в течение десяти лет с момента передачи товара потребителю в случае, если изготовитель не установил срок его службы. Но после этого ссылается на российский Государственный стандарт, который установил гарантийный срок службы специально для автомобильных шин — это ГОСТ Р 52900-2007, в соответствии с которым этот срок составляет пять лет. Причем, в российском госстандарте нет понятия «срок службы шин» или «рекомендуемый максимальный срок службы шин» — только «гарантийный срок службы шин — пять лет с даты изготовления».
Суд сделал следующий вывод: «Спорная шина была произведена в 2009 году, и установленный на законодательном уровне пятилетний срок службы истек в 2014 году».
«Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие достоверных сведений об установленном изготовителем, находящимся на территории иностранного государства, сроке эксплуатации спорных шин, следует исходить из того, что данные шины эксплуатировались истцом на территории Российской Федерации, где принят … ГОСТ, согласно которому срок эксплуатации шины составляет пять лет… Представленные истцом сведения с сайта "Нокиан Тайерс", указывающие на рекомендуемый максимальный срок эксплуатации шин десять лет, не могут расцениваться судом как доказательство, свидетельствующее об установлении изготовителем десятилетнего срока эксплуатации в отношении данных шин…», — написано в резюмирующей части судебного решения.
По данным системы «СПАРК-Интерфакс», ООО «Нокиан Тайерс» учреждено в Ленинградской области в июне 2004 года. Выручка компании от продаж в 2020 году составила 20,8 миллиарда рублей. Единственным владельцем ООО указано финское АО «Нокиан ренкаарт холдинг ою».
ООО «Нокиан Шина» зарегистрировано в Ленинградской области в апреле 2000 года, выручка компании от продаж в 2020 году составила 38,4 миллиарда рублей. Единственный владелец — финское АО «Нокиан Ренкаат».
Комментарии: (1)