Материал о возможном запрете шипованных шин в России проверят на неуважение к власти и экстремизм
Журналиста «Эха Москвы в Пскове» и блогера «Псковской ленты новостей» Константина Калиниченко вызвали на опрос в местный Центр «Э» после того, как депутат Госдумы Александр Васильев пожаловался на его авторскую колонку министру МВД Владимиру Колокольцеву. Об этом Калиниченко сообщил «Северо-Запад МБХ медиа».
Он отметил, что Васильев попросил проверить материал «Популисты и иждивенцы у власти» на признаки неуважения к власти и экстремизма. По словам Калиниченко, Васильев заподозрил, что журналист, рассуждая о предложении депутата запретить шипованную резину в средней полосе России, мог нарушить закон.
В своей колонке Васильев в частности назвал аргументы Васильева «запредельной концентрацией забористого бреда». «Запретить зимнюю резину он предлагает в “средней полосе России”. Не знаю, как Александр разбирается в автомобилях, но с географией у него явно проблемы. Могу лишь отослать к Википедии, которая вполне популярно поясняет, какой климат бывает зимой в этой средней полосе», - говорится в материале.
Калиниченко пояснил, что писал колонку в ироничном ключе и ранее публиковал материалы о депутатской деятельности Васильева в таком же стиле. Журналист подчеркнул, что конфликтов с Васильевым у него не было и лично они даже не знакомы.
«Думаю, что Александр стал готовиться к перевыборам в Госдуму в 2021 году и пытается найти свое место в информационной повестке. Я воспринимаю происходящее до некоторой степени серьезно, потому что, когда на тебя пишут заявление в правоохранительные органы с указанием конкретных статей уголовного кодекса, это сложно воспринимать несерьезно», — отметил Калиниченко.
Журналист добавил, что не испытывает опасений, поскольку видит в этом «казус отдельно взятого депутата». «Писать осторожнее о Васильеве не стану, планирую завтра опубликовать еще один текст об этом депутате», — отметил он.
Ранее Васильев рассказал о том, что в Госдуме обсуждается вопрос моратория на использование шипованных шин, что было неоднозначно оценено экспертами.