Перейти к основному содержанию

Motor: Тест летних шин размера 225/45 R17 (2016)

Польский Motor тестирует спортивные шины, не забыв и про шины местного бренда Debica

На этот раз Motor выбрал для тестов шины диаметром 17 дюймов, предназначенные для любителей спортивной езды, владеющих среднезамерными автомобилями, стандартными для которых являются шины размера 195/65 R15 или 205/55 R16. Было отобрано восемь моделей, пять из которых принадлежат к классу “премиум”, а остальные три представляют сегмент “эконом”. Как и обычно, в тест были добавлены шины польской марки Debica - на этот раз представленные в прошлом году Debica Presto UHP.


Список протестированных шин:

Испытания были проведены на одном из лучших треков Германии, использующемся во время сертификации как шин, так и автомобилей. Всего в тестах было использовано почти 100 покрышек, а измерения осуществлялись при помощи оборудования фирмы Racelogic, которое широко применяется в автомобильной отрасли. Все шины прошли обкатку, которая позволила убрать смазку с протектора. Тесты проводились при температуре порядка 18 градусов. Сопротивление качению измерялось в лаборатории по тем же стандартам, по которым выставляются оценки шинам по системе евромаркировки.

Победителем теста Motor 2016 года стали шины Continental, однако на самом деле рекомендованными следует считать все шины на четырех первых строчках, поскольку ни у одних из них нет явных недостатков. Все лучшие шины принадлежат к сегменту “премиум”, и стоит отметить, что пятые премиальные шины - Bridgestone - на этот раз заметно отстали от лидеров, уступив в конечном счете даже бюджетным Debica.

О том, что ориентироваться только на цену не стоит, говорят результаты Nankang. Они всего на 2 злотых дешевле, чем Debica (производится группой компаний Goodyear), и на 1 злотый дешевле шин чешского бренда Barum (принадлежит Continental), но при этом существенно уступают им по всем параметрам. Это позволило Motor отметить, что шины европейских бюджетных брендов, принадлежащих крупным глобальным компаниям, все так же предпочтительнее дешевых шин из Азии.

Эксперты также напомнили, что на первые места были помещены шины с самыми сбалансированными характеристиками, тогда как у всех водителей могут быть собственные предпочтения, ориентируясь на которые и следует выбирать для себя новые шины.


Торможение на мокрой поверхности

Тест проводился на орошаемом участке трека при постоянном мониторинге коэффициента сцепления покрытия. На всех шинах проводилось по 10 заездов, а лучшими стали Continental, Goodyear, Michelin и Dunlop. Шины Bridgestone несколько отстали от остальных, а Nankang завершили тест с катастрофически плохим результатом.

Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м; Остаточная скорость, км/ч)


Управляемость на мокрой поверхности

Пилот проезжал 1 823 метра, пытаясь показать лучшее время. Первое место снова достается Continental, но Michelin, Goodyear и Dunlop финишировали с минимальным отставанием от лидера.

Управляемость на мокрой поверхности
(Время круга, с)


Устойчивость к продольному аквапланированию

Безусловным лидером на этот раз становятся Michelin, даже несмотря на свою небольшую глубину протектора. Возможно, помог многолетний опыт участия в автоспорте. Bridgestone занимают последнее место, но в этой дисциплине они теряют не такое большое количество баллов.

Устойчивость к продольному аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)


Устойчивость к поперечному аквапланированию

Измерялись максимальные боковые нагрузки, которые шины могут выдержать при попадании в повороте в лужу глубиной 5 мм на скоростях от 60 до 90 км/ч. Удивительно хорошим результатом порадовали шины Barum, но еще большим сюрпризом стало второе место Nankang.

Устойчивость к поперечному аквапланированию
(Максимальное боковое ускорение, м/с2)


Боковая устойчивость на мокрой поверхности

В отличие от предыдущего теста, шины не попадали в лужу, а ехали по круговому треку, равномерно покрытому водой. Лучшими становятся Continental, а Nankang опускаются на последнюю строчку.

Боковая устойчивость на мокрой поверхности
(Максимальное боковое ускорение, g)


Торможение на сухой поверхности

Отличия между шинами оказались намного меньше, чем на сухом асфальте. Continental выступили безупречно, Nankang и Barum - плохо.

Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м; Остаточная скорость, км/ч)


Управляемость на сухой поверхности

Пилот проезжал 3 300 метров на сухой трассе, пытаясь показать лучшее время. Все шины показали почти одинаковые результаты, а на первом месте снова Continental. Тест-пилоты также оценивали такие параметры, как устойчивость, реакции на повороты руля и поведение на пределе сцепления.

Управляемость на сухой поверхности
(Слева: Время круга, с. Справа: Субъективная оценка, баллы)


Механический/акустический комфорт

Пилоты оценивали то, как шины подавляют вибрации при езде по неровной поверхности, а также определяли, какие шины издают меньше шума, слышимого в салоне. Лучший уровень комфорта обеспечивают Continental, Barum, Goodyear и Michelin, а у Debica и жесткий ход, и высокий уровень шума.

Механический/акустический комфорт
(Субъективно, баллы)

Шум

Измерялся шум снаружи автомобиля. Отличия между шинами очень невелики.

Шум
(Громкость внешнего шума качения при 50 и 80 км/ч, дБ)


Экономичность

Шины с показателем менее 0,8 могут считаться действительно экономичными, и на этот раз такой результат смогли продемонстрировать Dunlop, Goodyear и Barum. В то же время стоит отметить, что в случае со спортивными шинами этот параметр принято считать далеко не самым значимым.

Экономичность
(Коэффициент сопротивления качению)

Оценки для протестированных шин представлены в таблице
*MAX - максимально возможное количество баллов

Место Шина Итоги
1


Continental
SportContact 5



Сегмент:премиум

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 35,0
Продольное аквапланирование 20 19,4
Поперечное аквапланирование 10 9,3
Боковая устойчивость 10 10,0
Управляемость 25 25,0
Общая оценка 100 98,7
Сухая поверхность
Торможение 30 30,0
Управляемость 30 30,0
Управляемость (субъективно) 25 25,0
Комфорт 2 2,0
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 95,0
Экономичность 5 3,9
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 197,6


+ Идеальны для любых условий
+ Феноменальные тормозные свойства и нейтральное поведение на сухой и мокрой поверхности

2


Michelin
Pilot Sport 3



Сегмент:премиум

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 30,9
Продольное аквапланирование 20 20,0
Поперечное аквапланирование 10 9,8
Боковая устойчивость 10 9,6
Управляемость 25 24,0
Общая оценка 100 94,3
Сухая поверхность
Торможение 30 28,5
Управляемость 30 29,8
Управляемость (субъективно) 25 23,3
Комфорт 2 2,0
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 91,6
Экономичность 5 3,5
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 189,4


+ Очень предсказуемое поведение без неприятных сюрпризов
+ Высокое сцепление в любых условиях


- Высокое сопротивление качению

3


Dunlop
Sport BluResponse



Сегмент:премиум

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 30,7
Продольное аквапланирование 20 19,0
Поперечное аквапланирование 10 8,8
Боковая устойчивость 10 9,5
Управляемость 25 23,9
Общая оценка 100 91,9
Сухая поверхность
Торможение 30 29,2
Управляемость 30 29,9
Управляемость (субъективно) 25 23,2
Комфорт 2 2,0
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 92,3
Экономичность 5 5,0
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 189,3


+ Хорошая управляемость (с легкой склонностью к избыточной поворачиваемости)
+ Эффективное торможение в любых условиях

4


Goodyear
EfficientGrip Performance



Сегмент:премиум

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 31,1
Продольное аквапланирование 20 18,9
Поперечное аквапланирование 10 8,6
Боковая устойчивость 10 9,6
Управляемость 25 24,0
Общая оценка 100 92,2
Сухая поверхность
Торможение 30 28,6
Управляемость 30 29,9
Управляемость (субъективно) 25 23,2
Комфорт 2 2,0
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 3,9
Общая оценка 95 91,6
Экономичность 5 4,9
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 188,7


+ Очень предсказуемое поведение на мокрой поверхности (по своим характеристикам очень похожи на Dunlop от той же компании)

5


Barum
Bravuris 3 HM



Сегмент:бюджет

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 28,6
Продольное аквапланирование 20 18,6
Поперечное аквапланирование 10 10,0
Боковая устойчивость 10 9,4
Управляемость 25 23,3
Общая оценка 100 89,9
Сухая поверхность
Торможение 30 27,3
Управляемость 30 29,6
Управляемость (субъективно) 25 22,9
Комфорт 2 2,0
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 3,9
Общая оценка 95 89,7
Экономичность 5 4,4
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 184,0


+ Высокая устойчивость к поперечному аквапланированию


- Средняя эффективность торможения
- Не подходят для агрессивного стиля вождения

6


Debica
Presto UHP



Сегмент:бюджет

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 29,3
Продольное аквапланирование 20 18,9
Поперечное аквапланирование 10 9,6
Боковая устойчивость 10 9,5
Управляемость 25 23,5
Общая оценка 100 90,8
Сухая поверхность
Торможение 30 28,0
Управляемость 30 29,8
Управляемость (субъективно) 25 20,8
Комфорт 2 1,8
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 88,4
Экономичность 5 3,7
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 182,9


+ Хороший середнячок без явных недостатков и с приемлемым уровнем сцепления


- Могут удивить сильной избыточной поворачиваемостью при резком повороте руля
- Низкий уровень комфорта

7


Bridgestone
Turanza T001



Сегмент:премиум

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 26,1
Продольное аквапланирование 20 18,4
Поперечное аквапланирование 10 8,6
Боковая устойчивость 10 9,4
Управляемость 25 23,5
Общая оценка 100 86,0
Сухая поверхность
Торможение 30 27,8
Управляемость 30 29,6
Управляемость (субъективно) 25 22,8
Комфорт 2 1,9
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 90,1
Экономичность 5 4,3
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 180,4


- Очень слабые результаты для шины класса “премиум”
- Длинный тормозной путь на мокрой поверхности
- Низкий уровень комфорта

8


Nankang
Sportnex AS-2



Сегмент:бюджет

Тесты MAX Баллы
Мокрая поверхность
Торможение 35 20,4
Продольное аквапланирование 20 18,6
Поперечное аквапланирование 10 9,8
Боковая устойчивость 10 8,8
Управляемость 25 21,3
Общая оценка 100 78,9
Сухая поверхность
Торможение 30 27,3
Управляемость 30 29,8
Управляемость (субъективно) 25 21,6
Комфорт 2 1,9
Шум при 50 км/ч 4 4,0
Шум при 80 км/ч 4 4,0
Общая оценка 95 88,6
Экономичность 5 3,6
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 200 171,1


- Явно уступают всем остальным шинам в тесте
- Длинный тормозной путь на мокрой поверхности
- Непредсказуемое поведение на пределе сцепления


Barum и Debica делают Bridgestone? smiley

Чем мне нравится японская компания-лидер шинной индустрии, это тем, что плевать она хотела на всякме там "тесты" польских прощалыг или русских "зарублёвцев" да и остальные её не сильно парят.

Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый.

Гость (аноним)

Срд, 30.03.2016 - 21:48


Ну прям всемирный заговор против японцев. Практически во всех тестах Бриджи выступают посредственно. Сдается мне, что и не так уж они хороши, Бриджи.


Да и не Вам одному так сдаётся... Есть целая категория клиентов, я их называю "тестофилы", для которых и пишется подобный эпистолярий в журналах. Так вот, в их понимании японские шинные бренды вообще рассматривать не стоит, Michelin и Goodyear - это так себе, а вот Continental и Nokian (особенно Nokian!) - вот истинные высококачественные и самые технологичные шины, удовлетворяющие все потребности, совмещающие в себе буквально несовместимые вещи и гордо шагающие впереди планеты всей семимильными шагами. Они готовы скрести месяцами, чтобы "наколядовать" на вожделённый комплект с ценой, взятой из туманности Андромеды, щупают при покупке свои шины с жёнами и детьми, показывают их соседям, фотографируются с ними и т.д. А потом в конце декабря, глядя на 4-ку посередине протектора нового комплекта Nokian HKPL R2 или 5 грыж, вылезших на боковинах Conti, спрашивают: "А что же это такое?" А всё это значит, что шинные "пиарщики", горе-тестеры и "впариватели" буклетов недаром едят свой хлеб... От себя посоветовать могу лишь одно: не стоит покупать шины, в которых маркетинговая составляющая преобладает над технологической. Иначе отправите себя в категорию клиентов-самодуров и будете "веселить" продавцов-консультантов в магазинах. А это действительно Вам нужно?

Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый.

Гость (аноним)

чт, 31.03.2016 - 07:18


А где же Нокиан в тестах? Конти следующий на разоблачение?


Я нехочу рекламировать какой-либо бренд. Пишу из личных ощущений, поскольку очень давно за рулем (1991 г) и за плечами  два миллиона киллометров. Так вот о Бриджстоуне у меня самые положительные эмоции, все комплекты скатывал в "ноль". А вот два комплекта Нокиан выкатать в "ноль" не получилось, поскольку колеса пошли "винтом" ( второй комплект покупал потому что думал первый, неудачный, попался случайно). Нокиан- колесики слабоватые, больше рекламы, чем качества.Попробуйте сами скатать их в "ноль", мы же любим все на себе испытывать. Кони, Мишка, Гудок - шины неплохие, но в управляемости (на переставке) по моему субъективному ощущению Бридж лучше. Кстати при бортировке колес многих брендов, на которых я ездил, только на брижде часто останавливается станок и оператор помогает руками забортовать колесо- это свидетельствует о прочном не растягивающемся корде Бриджа. Как выше уже высказались - плевать Бриджу на эти тесты.


Я не противник бриджа, но то что он тяжело бортируется говорит о том, что Бридж взвесив все за и против "облегчения шины" и "технологичности боковины" выбрал путь зафигачивания огромного количества резиновой смеси в боковину а совсем не об отличном качестве кордовой нити. Скорее наоборот, недостаточная (по мнению бриджа, а не в сравнении с конкурентами) прочность современного корда компенсируется утолщением.
Можно спорить о том хорошо это или плохо, но все равно все останутся при своем мнении )
Мне лично больше нравятся "комфортные" боковины других премиальных брендов.


Ни кому не навязываю Бриджстоун. У каждого своя голова на плечах. А вот по поводу технологии производства можно поспорить - далеко немногие призводители могут делать колоеса для F1.


Колесо F1 сильно отличается от того, которое стоит у вас ) Я не говорю, что Bridgestone не имеет технологий, я говорю о том, что японцы по какой-то причине их не применили в "массовой" шине. Тут может быть множество объяснений: маркетинг, удешевление и т.д.
А "грыжи" на бридже обычное дело, как в общем-то и на всех других при плохой езде, низком давлении в шине и наших удивительных дорогах.


Поставить "грыжу" на Bridgestone, я бы сказал, на порядок сложнее, чем на тех же Nokian или Continental, но, конечно, можно. За 13 лет тесного общения с шинами не мог не отметить тот факт, что мне не попался ни разу Бридж, покрученный "винтом или имеющий разгерметизацию по всему протектору, чем грешат практически все бренды, включая премиум-сегмент. Ни разу! Вот то, что японцы применили в массовой шине. А уж за хлипкий нокиановский каркас я вообще молчу - 50-60% износа, и оп - вуаля: по горбу на колесе. Это - признак неземного качества?

Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый.

Гость (аноним)

чт, 31.03.2016 - 18:12


debica- бюджетный бренд Goodyear , смысл его сравнивать с первыми брендами? Nokian- знают только в России, Скандинавии и восточной Европе!
у них все в порядке с зимними шинами! с летом все не так здорово(нет технологии, видимо)
Кстати, недавно Nokian признались, что делали спец. шины на тест(итог- в Европе суды)


Нокиан продается и в Западной европе, например в Германии. Но, такого пиара, как у нас ей там не делают. Считается там очень средненькой резиной и по цене средненькая.

Гость (аноним)

пт, 01.04.2016 - 09:41


Получается, что у Бриджей хорошие эксплуатационные свойства, а те характеристики, которые измеряют на полигоне, у них - не очень.


Тут вопрос стоит в том, кто и как замеряет определённые характеристики. Возможность жульничества провоцирует некую "коррупцию" что ли... Позиция же у Bridgestone непоколебима - им плевать на все эти "тестовые афёры", они владеют технологиями, у них колоссальный опыт, они представлены в ОЕ целой кучи автомобилей на всех континентах, выступали практически во всех сериях автомотоспорта, по количеству продаж в мире являются лидерами. Ну не ходят они по редакциям журналов с пакетами купюр, может не нужно это им?

Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый.

Гость (аноним)

пт, 01.04.2016 - 10:00


интересно было бы почитать японские тесты ,у финов нокиан первая ,у немцев конти
но джуководы достали с этои конти грыжа на грыже


Я думаю, что в японских тестах первые места будут у Bridgestone, Sumitomo (Dunlop, Falken), Toyo и т.д. Ведь "каждый кулик своё болото хвалит"...

Толковый выбор приходит с опытом, а к нему приводит выбор бестолковый.

Согласен с X-Zibit, ездил на летних Нокиан (модель не скажу-одна из последних)- по дождю по трассе еле-еле ловил передковый Фольцкваген (рабочая была). Бриджи просто неубиваемы, хотя и не супер комфортны. Для себя нашел лучший компромисс для мощной машины - Тойо, и комфортны, и держак супер. Данлоп липучка тоже очень нравились когда-то на заднем приводе.

Добавить комментарий

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы не проходить проверку

Комментарии

RAkexandr (аноним) в 15:36 - 20.08.19
Форум - Помогите! Что за диски ? Скорее всего НЛО.

Гость в 13:56 - 20.08.19
Форум - Помогите! Что за диски ? Видимо в ,,,,, голове

Untag (аноним) в 11:36 - 20.08.19
Форум - Помогите! Что за диски ? Где?

Сергий (аноним) в 09:16 - 20.08.19
Новости - Bridgestone представила новые зимние шины Blizzak DM-V3 Все продавцы хвалят свой продукт, но даже сами…

Форум