Teknikens Varld: Тест летних шин размера 225/45 R17 (2015)

Диски большого диаметра уже стали обычным явлением, но насколько хорошо современные шины следуют тенденциям отрасли?

Время, когда шины размера 225/45 R17 считались экзотическими низкопрофильными покрышками, уже отошло в историю, и теперь они все чаще встречаются в первичной комплектации новых автомобилей. И поскольку 17-дюймовые шины все чаще стоят на машинах гольф-класса, в этом году TV решил отойти от традиции тестировать шины размерности 205/55 R16 и испытать шины большего диаметра.

Первое, что отметили эксперты, это то, что часто шины большого размера на самом деле не подходят для стиля вождения водителя и условий, в которых будет эксплуатироваться автомобиль. Зачем покупать суперспортивные покрышки для повседневной жизни, в которой вы ездите только до работы и обратно? Они громче шумят и у них сильнее сцепление, так нужно ли это для обычных поездок? Впрочем, не все так однозначно, и поэтому и был проведен этот тест, в котором 12 шин должны были доказать, что они успешно совмещают сцепление, комфорт и экономичность. Результаты испытаний показывают, смогли ли какие-то из шин преуспеть в этом или все они попали в одну и ту же ловушку.

Список протестированных шин:

• Apollo Aspire 4G
• Bridgestone Potenza S001
• Continental ContiSportContact 5
• Dunlop Sport BluResponse
• Gislaved Ultra*Speed
• Goodyear EfficientGrip Performance
• Kumho Solus HS51
• Michelin Primacy 3
• Nokian Hakka Black
• Pirelli PZero
• Sailun Atrezzo ZS+
• Yokohama BluEarth-A AE-50

Для тестов были куплены, в том числе, самые дешевые шины, доступные на рынке, чтобы оценить, насколько они плохи или хороши на самом деле. При увеличении диаметра диска профиль боковины снижается, но, к сожалению, с ценой происходит обратный процесс. Впрочем, на рынке становится все больше относительно дешевых вариантов, но эксперты в очередной раз напоминают, что шины – это единственное, что связывает вас с дорогой, когда вы сидите в машине. Поэтому экономить на шинах не рекомендуется, но опять же – вполне возможно, что в тесте будут найдены шины, которые обеспечивают хорошее сцепление даже при очень низкой цене. О том, существуют ли подобные альтернативы, будет сказано позже.

Эффективность торможения

Тесты на сухом покрытии проводились на треке в Бьорквике (провинция Вермланд, Швеция), а на мокром – в Гиславеде (Смоланд), где можно контролировать количество воды на трассе. Учитывался средний результат, а для мониторинга идентичности условий регулярно использовались референсные шины.

Как и всегда, эффективность торможения будет самым важным параметром в тесте. Способность шины быстро остановить автомобиль может напрямую повлиять на то, останется ли в живых водитель и его пассажиры. Кому-то это может показаться преувеличением, и к тому же разница между лучшими и худшими шинами на сухом асфальте составила «всего» 4,5 метра. Да, это только длина одного автомобиля, но следует учитывать, что в реальном мире на длину тормозного пути будут влиять многочисленные внешние условия, такие как температура и ветер, и шины с плохим результатом будут обеспечивать менее высокий уровень безопасности, а зачем же тогда покупать их себе?

Тест показал, что быстрее всего останавливают автомобиль на сухом асфальте Dunlop, Continental и Goodyear. После появления воды небольшое преимущество получают Continental, Nokian и Yokohama, а в целом лучшими следует считать Continental и Dunlop. Стоит также отметить, что шины Yokohama очень хорошо выступили на мокром треке, чего раньше никогда не делали в тестах TV.

Дешевые китайские Sailun выступили откровенно плохо, так что покупать их настоятельно не рекомендуется. В качестве альтернативы можно рассмотреть недорогие индийские Apollo, у которых средние показатели на обеих поверхностях. Этого достаточно, чтобы посоветовать их стремящимся сэкономить? Это будет понятно по итогам остальных тестов.

Слева: Торможение на мокрой поверхности (Тормозной путь со 100 и 80 км/ч, м)
Справа: Торможение на сухой поверхности (Тормозной путь со 100 и 80 км/ч, м)

Аквапланирование

Тест проводился на прямом участке с контролируемой глубиной слоя воды – 9 мм. Проводилось по три заезда с начальной скоростью 60 км/ч. Водитель до отказа нажимал на педаль газа, учитывалась скорость, при которой задние шины теряли сцепление, то есть когда уровень прокручивания достигал 15%.

В этих испытаниях первое место неожиданно занимают одни из самых дешевых шин в тесте – Apollo, которые превзошли намного более дорогих конкурентов. Стоит отметить, что Continental отстали на самый минимум, но очевидно, что Apollo очень хорошо сопротивляются аквапланированию. В то же время еще одни бюджетные шины, Sailun, находятся на другом конце шкалы, и их скорость потери сцепления на 10 км/ч хуже, чем у Apollo, что действительно плохо.

В целом 10 из 12-ти шин продемонстрировали почти такие же результаты, как Apollo. Разница между первым и десятым местами составляет всего 2 км/ч, а между первым и вторым и вовсе 0,3 км/ч, что в данном контексте вообще не имеет никакого значения. Как бы то ни было, Apollo продолжает дарить надежду на то, что окажется недорогим вариантом с хорошими характеристиками.

Устойчивость к аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)

Управляемость на мокрой поверхности

Использовался асфальтовый трек с регулируемым уровнем воды, то есть снабженный специальной системой орошения. Поверхность трассы была влажной, но без стоячей воды. Как и в других дисциплинах, идентичность условий в течение дня регулярно проверялась при помощи референсных шин. Учитывалось среднее время круга после трех заездов. Нормальным считался разброс результатов до 0,3 с, и довольно часто показатели всех трех кругов отличались не более чем на 0,1 с. Всем шинам также выставлялись субъективные оценки, и хорошее время круга еще не означает, что шина получит максимальное количество баллов.

В тестах на эффективность торможения на мокром покрытии и устойчивость к аквапланированию Apollo показали хорошие результаты, вселив надежду в то, что на рынке доступны бюджетные шины с приемлемым уровнем безопасности. Картина окончательно прояснилась в тесте на управляемость на орошаемом треке, но обо всем по порядку.

Лучшими стали Continental, которые совмещают спортивный характер с высокой безопасностью, то есть быстро и четко реагируют на повороты руля, при этом полностью устраняя риск заноса задних колес. Даже при действительно больших нагрузках нужны лишь минимальные углы поворота руля, чтобы следовать по выбранной траектории. Действительно отличные шины.

Pirelli ведут себя в точности так же, как Continental, и у них практически идентичное время круга. Конечно, шины итальянской марки были на четыре сотые секунды быстрее, но вряд ли это что-то означает. Важнее приятные острые реакции на повороты руля и надежное сцепление на задней оси.

Nokian обеспечивают хороший уровень безопасности, даже при максимальных нагрузках. Шины в любой ситуации вели себя предсказуемо, не преподносили сюрпризов и удерживали сцепление на задней оси в самых резких маневрах. Общее сцепление несколько ниже, чем у лидеров, но сбалансированность поведения точно такая же. При этом из-за относительно низкого сцепления немного ухудшается острота реакций.

Шины Michelin не попали на подиум из-за несколько сниженного уровня сцепления, отразившегося на времени круга, но зато у них очень сбалансированное поведение, благодаря которому они гарантируют превосходную легкость в управлении. Сцепление изменяется последовательно, и всегда получаешь то, что требуется. Если бы сцепление было немного повыше, Michelin могли бы и выиграть.

Три шины в середине списка получили одинаковые оценки, и Yokohama одни из них. Они достаточно предсказуемы, но у них нет такой контролируемости, как у Michelin. Шины ведут себя очень понятно, без неприятных сюрпризов.

Dunlop очень похожи на Yokohama, что на самом деле совсем неплохо. Баланс сцепления на обеих осях очень хороший, без неприятных заносов задних колес, но нужно признать, что Continental и Pirelli доказали, что сцепление может быть и выше.

То, что Goodyear и Dunlop выпускаются одной компанией, было очевидно, поскольку они практически одинаково ведут себя на мокрой трассе. Стоит отметить, что Goodyear не проявили никаких явных слабостей, и они просто в целом несколько слабее остальных.

Увы, но этого нельзя сказать о Bridgestone, у которых серьезные проблемы со сцеплением как на передней, так и на задней оси. Иногда задние колеса начинают следовать собственным курсом, что явно не улучшает управляемость, а передние шины удерживают контакт с дорогой определенно хуже, чем в случае в случае с Goodyear и Dunlop, что делает поведение в целом очень несбалансированным.

У Gislaved тоже большие сложности, но только со сцеплением на передней оси. Из-за этого вход в поворот может быть действительно проблематичным. Конечно, было бы хуже, если бы сцепление резко теряли задние колеса, но все равно об этом недостатке необходимо помнить. Баланс сцепления между двумя осями плохой, и надо потрудиться, чтобы машина ехала туда, куда нужно.

Kumho во многом похожи на Gislaved, то есть они хорошо удерживают сцепление на задней оси, но часто не справляются с этим на передней. Приходится резко выворачивать руль, чтобы ехать по выбранной траектории, и шины ощущаются неустойчивыми, но только на передней оси. Этот дисбаланс может действительно раздражать, поскольку шины не позволяют чувствовать себя в безопасности. На шинах Kumho автомобиль управляется совсем не так, как на Continental и Pirelli.

Китайские Sailun вне всяких сомнений продемонстрировали самый низкий уровень сцепления в тесте. Их очень сложно контролировать, и они позволяют автомобилю скользить, теряя сцепление с дорогой. Эксперты отметили, что даже некоторые зимние нешипованные шины европейского типа на самом деле будут лучше, чем Sailun. Единственный небольшой плюс в том, что задние колеса не уходят в резкий занос, но о балансе сцепления между осями говорить не приходится.

Время Apollo было заметно лучше, чем у Sailun, но их поведение на мокром треке явно оставляет желать лучшего. Задние колеса постоянно норовят уйти в занос, и требуется очень опытный водитель, чтобы справится со всеми ситуациями, в которые можно попасть из-за этих шин. Быстро пройти круг помогло высокое тяговое усилие при езде по прямой, но в целом покупать эти шины не рекомендуется.

Управляемость на мокрой поверхности
(Среднее время прохождения мокрого трека, с)

Лосиный тест

Шины тестировались на сухом треке в Бьорквике, где они должны были выполнить экстренный маневр по объезду препятствия, чтобы можно было оценить, как они ведут себя на абсолютном пределе сцепления. Стоит отметить, что обычно шведы проводят более жесткие тесты и испытывают автомобили, предварительно их загрузив.

Методика проведения лосиного теста

В целом все шины хорошо справились с задачей, и хотя существует определенная разница между лучшими и худшими шинами, все они продемонстрировали высокий общий уровень сцепления. Как бы то ни было, нужно выбрать победителей, и измерения оборудования говорят о том, что первое место должно быть отдано шинам Goodyear с впечатляющим результатом 81 км/ч.

Goodyear успешно сочетают очень хорошее сцепление и быстрые реакции на повороты руля с надежным и предсказуемым поведением. Автомобиль легко едет туда, куда нужно, даже при максимальных нагрузках, и водителя не ждут неприятные сюрпризы. Худшими были признаны Sailun, поскольку они очень замедленно реагируют на повороты руля. Сцепление на передней оси очень слабое, и автомобиль постоянно заносит. Apollo ведут себя почти так же, но они лучше удерживают сцепление на задней оси, то есть заносов удалось избежать.

Лосиный тест
(Скорость прохождения, км/ч)

Комфорт

Этот параметр является единственным в тесте, который оценивался исключительно субъективно. Эксперты попытались получить объективные показатели уровня шума, но так и не нашли способа, который обеспечил бы приемлемую повторяемость результатов. Таким образом, вся ответственность легла на пилота и пассажира, которые постарались определить самые тихие и комфортные шины. Для этого они прокатились и по треку в Бьорквике, и по проселочным дорогам вокруг него. В TV особо отметили, что оценивают шумность шины не по стандартам европейской маркировки, а на обычных изношенных дорогах, что увеличивает ценность результатов.

Низкий профиль, как правило, плохо сочетается с высокой комфортностью хода, что и неудивительно – чем выше боковины, тем лучше они будут поглощать удары. В то же время поскольку шины размера 225/45 R17, тоже считающиеся низкопрофильными, становятся все более популярными, это заставляет производителей искать новые возможности для того, чтобы улучшить плавность хода.

Результаты наглядно показывают, что компания Continental лучше всего сделала домашнее задание, и их шины с небольшим отрывом от остальных занимают первое место. Это очень тихие шины, которые хорошо поглощают неровности и при этом обеспечивают высокую курсовую устойчивость, которая делает езду более приятной. Goodyear тоже показали себя с лучшей стороны, и их шум лишь немного громче, чем у Continental. Gislaved и Yokohama обладают такой же комфортностью хода, как Continental, но в отличие от шин немецкого бренда у них не такая хорошая курсовая устойчивость, то есть водителю приходится корректировать направление движения. Это не самая большая проблема, но у лидеров в этом плане все заметно лучше. В самом низу рейтинга разместились Apollo, которые не смогли ничем порадовать в этом тесте. У них плохая курсовая устойчивость, они очень шумные, и там где Continental мягко сглаживают неровности, Apollo передает все удары в салон.

Комфорт
(Субъективная оценка)

Расход топлива

Тест выполнялся на одном автомобиле в Бьорквике на сухом треке при небольшом ветре. Для обеспечения релевантности результатов также использовались референсные шины. Разница между пиковыми значениями составляла всего 0,8%, так что можно сказать, что воспроизводимость результатов была хорошей. Использовался датчик контроля топлива, который следил за расходом во время движения при скорости 70 км/ч на третьей передаче с круиз-контролем.

Эксперты отметили, что хотя точных данных у них нет, но шины размера 225/45 R17 обычно негативно влияют на расход топлива в сравнении с шинами стандартной размерности 205/55 R16. В то же время отличия между шинами в этом тесте оказались меньше, чем это обычно бывает. Как правило, разница между лучшим и худшим результатами составляет 7-8%, но в этот раз она равнялась всего 5%.

Dunlop снова оказались самыми энергоэффективными, то есть они катятся легче остальных. На самом деле этот параметр был горячей темой в шинной отрасли последние десять лет, поскольку когда автопроизводителей обязали снижать потребление своих моделей, они в свою очередь потребовали от шинных компаний предоставить им шины с более низким сопротивлением качению, и лучше всего это получилось у Dunlop. Отметим также, что финская Nokian успешно создает зимние шины, позволяющие экономить топливо.

Худшие результаты продемонстрировали Apollo и Bridgestone, которые увеличивают расход горючего примерно на 5%. Если проехать 20 000 км, дополнительно будет израсходовано 61,8 литра топлива.

Экономичность
(Расход топлива, л/10км)

Оценки для протестированных шин представлены в таблице