Перейти к основному содержанию

Vi Bilagare: Тест бюджетных летних шин размера 205/55 R16 (2015)

Шведский журнал Vi Bilagare совместно с финским Tuulilasi тестирует девять дешевых шин, часть которых все же смогла показать приемлемые результаты

В погоне за самой низкой ценой водители часто покупают шины, произведенные в Азии, чаще всего в Китае. При этом то, что шины сделаны в Китае или любой другой азиатской стране, необязательно означает, что они будут очень низкого качества. В тестах прошлых лет некоторые шины, такие как Nankang, демонстрировали явные слабости на мокрой поверхности, но испытания 2015 года показали, что характеристики шин улучшились до приемлемого уровня.

Как бы то ни было, отличия между шинами известных брендов премиум-класса и бюджетными покрышками, конечно, сохраняются, и иногда они действительно большие. В этом тесте оказались дешевые шины с разными характеристиками – от приемлемых до катастрофически плохих. Для испытаний были выбраны самые популярные недорогие шины в странах Скандинавии.


Список протестированных шин:

По мнению экспертов, одна из причин улучшения качества шин заключается в введении в Европе обязательной шинной маркировки, представленной несколько лет назад. Необходимость оценивать шины по сцеплению на мокрой дороге, сопротивлению качению и уровню шума запустило определенный процесс саморегулирования. При этом хотя появление маркировки – это шаг в правильном направлении, поскольку она помогает более информировано совершать покупку, данные, которые в ней содержатся, естественно, не являются полными. К примеру, оценка за сцепление на мокром покрытии выставляется после испытаний на эффективность торможения, тогда как в этом тесте рейтинг определяется на основе четырех различных параметров, каждый из которых оценивается отдельно. Кроме того, на этикетках указан уровень шума снаружи автомобиля, в то время как потребителей больше волнует шум в салоне, который и определялся в этом тесте.

Оценки на этикетке в целом соответствовали результатам испытаний, но были и значительные отклонения. К примеру, у двух шин был завышенный рейтинг в плане сопротивления качению – тесты показали, что оценку Sailun надо бы снизить с “C” до “”E, а показатель Sonar – с “E” до “F”.

Вызывает вопросы и маркировка на боковинах шин (давно являющаяся обязательной в США), где указаны сцепление на мокрой поверхности (Traction) и износоустойчивость (Treadwear). Если верить американской маркировке, Sailun будут самыми долговечными шинами из протестированных (Treadwear - 420), что кажется маловероятным, если учесть, что по жесткости Sailun оказались сравнимы с фрикционными шинами европейского типа, разработанными для зимних условий. Таким образом, отметили в Vi Bilagare, журнальные тесты позволяет лучше всего понять, какие шины на самом деле хорошие, а какие плохие.

Тесты были проведены на испытательном полигоне в Ювалде (Техас, США) в декабре 2014 года. Температура равнялась от 18 до 22 градусов в тестах на сухом асфальте и от 12 до 18 на мокром треке. В субъективных тестах (на управляемость, шум и комфортность хода) использовался VW Golf 7 с двигателем 1.8 TSI, в остальных испытаниях – Audi A4. Электронные системы были активированы во всех тестах, кроме испытаний на управляемость, которые проводились и с ESP, и без. Были взяты одни шины премиум-класса, чтобы продемонстрировать разницу между ними и дешевыми альтернативами.


Управляемость на мокрой поверхности

Премиальные Continental обеспечивают отличное сцепление на мокром покрытии, и водитель может использовать всю мощность двигателя почти на всем испытательном треке. При этом несколько бюджетных шин тоже показали достаточно высокие результаты благодаря стабильному и последовательному поведению. У Goodride и Accelera не такие хорошие показатели, а у Sailun все совсем плохо.

Управляемость на мокрой поверхности
(Время круга, с)


Торможение на мокрой поверхности

Continental предсказуемо лучшие, но некоторые дешевые шины тоже приемлемо останавливают автомобиль на мокрой поверхности. Только две шины получили «неуд» за длинный тормозной путь.

Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м)


Боковая устойчивость на мокрой поверхности

Тест проводился на круговом треке диаметром 50-55 м, покрытом слоем воды глубиной 1-2 мм. Пилот пытался как можно быстрее проехать круг, сохраняя один и тот же угол поворота руля.

Боковая устойчивость на мокрой поверхности
(Время круга, с)


Устойчивость к аквапланированию

Оценивалась скорость, при которой пробуксовка колес составляет 15%. Для хорошего результата нужен рисунок протектора, позволяющий быстро отводить воду в стороны, и несколько бюджетных шин отлично справились с этой задачей.

Устойчивость к аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)


Управляемость на сухой поверхности

Nankang почти смогли угнаться за Continental, а Gislaved, Goodride и Nexen, тоже не слишком значительно отстали от премиум-шин. Были некоторые различия в точности реакций на повороты руля, но не такие существенные. При этом стоит отметить, что гораздо проще сделать шины с хорошими характеристиками на сухой поверхности, чем на мокрой.

Управляемость на сухой поверхности
(Время круга, с)


Торможение на сухой поверхности

В тестах премиум-шин разница между лучшим и худшим результатами обычно составляет 3-4 метра, а в этот раз она достигла 7 метров. Как бы то ни было, только одни шины действительно плохо справились с заданием, а все остальные оказались не намного хуже премиальных шин.

Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м)


Экономичность

Потребление топлива измерялось на большом овальном треке. Экспертам повезло, и ветра почти не было. Температура равнялась 22 градусам. Gislaved и Continental позволяют экономить горючее, но в целом показатель топливной эффективности был улучшен в последние годы даже у бюджетных шин.

Экономичность
(Расход топлива, л/100км)


Сопротивление качению

Тест проводился на испытательном стенде в соответствии со стандартами ЕС. Во время испытаний учитывался индекс нагрузки, определяющий какие нагрузки и давление необходимо использовать.

Сопротивление качению
(Коэффициент сопротивления качению)


Комфорт/шум

Шум оценивался на ровном асфальте, а также на участке со стыками покрытий (которые постепенно становятся выше), выбоинами и т.д. Оценка за комфорт выставляется исходя из уровня шума и способности шин поглощать дорожные неровности.

Комфорт/шум
(Уровень шума на ровном/неровном асфальте, дБ(А); комфорт, субъективные оценки)

Гость (аноним)

пт, 03.04.2015 - 18:39


Путаница в фотографиях шин

Гость (аноним)

сб, 04.04.2015 - 09:31


CPC5 - на фото efficientgrip performance и General Altimax - на фото CPC5.


Действительно, фото моделей CPC5 и General были перепутаны. Спасибо.

Беринцев Денис - главный редактор портала www.colesa.ru; mail: info@colesa.ru

Гость (аноним)

сб, 04.04.2015 - 11:14


А General очень похожи на Goodyear.

Гость (аноним)

сб, 04.04.2015 - 19:34


Ну сколько можно делать исправления в этом тесте!
Различных ошибок, а также неточностей, как оказалось, в нем еще более чем предостаточно.
Цитирую материалы: “Тесты были проведены на испытательном полигоне в Ювалде (Техас, США) в декабре 2014 года. Температура равнялась от 18 до 22 градусов в тестах на сухом асфальте и от 12 до 18 на мокром треке. В субъективных тестах (на управляемость, шум и комфортность хода) использовался VW Golf 7 с двигателем 1.8 TSI, в остальных испытаниях – Audi A4”…
Однако, в испытаниях на торможение на мокром асфальте, по некоторым доступным данным, в действительности использовался VW Golf 7 с двигателем 1.4 TSI BlueMotion АКПП (140 лс), а не Audi A4!
Кроме этого, например, представленные в материалах теста результаты по торможению для СРС5 (42,2 м) на мокром покрытии, оказались приуменьшены на 2 метра, т.к. реально должны были быть (при температуре 15 гр.) составлять не менее 44,2 метра и т.д.
За разъяснениями по возникшим вопросам предлагаю редактору портала обратиться непосредственно к изготовителям этого странного теста шин……..


по некоторым доступным данным, в действительности использовался VW Golf 7 с двигателем 1.4 TSI BlueMotion АКПП (140 лс), а не Audi A4!

А можно увидеть эти доступные данные?

Кроме этого, например, представленные в материалах теста результаты по торможению для СРС5 (42,2 м) на мокром покрытии, оказались приуменьшены на 2 метра, т.к. реально должны были быть (при температуре 15 гр.) составлять не менее 44,2 метра и т.д.

На основании чего высказано это предположение?

Беринцев Денис - главный редактор портала www.colesa.ru; mail: info@colesa.ru

Добавить комментарий

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы не проходить проверку

Комментарии

Jamesjon (аноним) в 23:59 - 10.12.18
Форум - Диски И хотя это может быть очень весело и очень познательно, в…

poker.ilyak в 22:49 - 10.12.18
Форум - Диски Купить уличные тренажеры вы можете в нашем интернет…

ssz827 (аноним) в 17:21 - 10.12.18
Форум - Какую Франшизу выбрать??? Где конкретно загибаются?

mk в 15:38 - 09.12.18
Форум - Про шины, да и про все остальное это что вообще такое?)

Форум