Так оправдывает ли себя покупка дорогой резины, или можно спокойно продолжать ездить на дешевых шинах? Эксперты ACE и GTÜ сравнили шины 9 производителей из 3 ценовых сегментов (премиум, средний и бюджетный), и результат поразил даже опытных экспертов.
Исключительно дешевый, но при этом долговечный и качественный комплект шин нужен каждому водителю, только едва ли этому желанию суждено осуществиться. Шины для легковых автомобилей это по большей своей части высокотехнологичные продукты, на изготовление которых нужны немалые средства. И так как почти всегда цена отражает качество, то дорогие шины обычно оставляют более хорошее впечатление, а шины среднего и бюджетного класса не обладают такими качествами, а некоторые из них и вовсе приходится признать неудовлетворительными. Но соответствует ли истине уравнение «дешево = плохо», или в нижних ценовых сегментах также можно найти неплохие шины с адекватными характеристиками? И всегда ли ради экономии жертвуют безопасностью? Ответы на эти вопросы и дает новый тест, проведенный Европейским автомобильным клубом ACE и немецким Обществом технического надзора GTÜ. Шины от 9 производителей из 3 ценовых сегментов должны были продемонстрировать свои возможности на сухой и мокрой поверхности, и отдельное внимание уделялось экстренным ситуациям. Победителем стала шина из средней ценовой категории, а еще одна «бюджетная» шина получила оценку «очень рекомендовано». Так что даже если при выборе шин на первом плане находится ее дешевизна, у покупателя все еще остаются приемлемые возможности.
В то же время, если ориентироваться только на стоимость, это может повлечь за собой серьезные неприятности. Шины с низким сопротивлением качению (этот фактор очень важен для экономии топлива и снижения ущерба, наносимого окружающей среде) даже от очень известных производителей все еще демонстрируют не очень хорошие результаты в некоторых тестах. Для теста были выбраны шины самого продаваемого размера - 195/65R15 с индексом скорости H (до 210 км/ч). Также были взяты самые дорогие, и самые дешевые шины этого размера.
Испытания проводились на полигоне Michelin Fontange в южной Франции, для тестов использовался Ford Focus 1.6 TDCI, отличающийся образцовыми настройками шасси. Из 8 технических дисциплин 4 были посвящены поведению шин на мокрой поверхности. В таких условиях качество шин приобретает еще большее значение, и разработчики должны уделять этому особое внимание. Удалось им это или нет, отлично демонстрирует эффективность торможения. В этом тесте использовались высокоточные датчики GPS, и разница в длине тормозного пути со скорости 80 км/ч до полной остановки достигала 6 метров (Michelin и Dunlop – 31.9 м, Falken – 37.9 м). В случае реальной опасности эта разница может сыграть существенную роль. Шины GITI и Fulda также неважно себя показали. Высшую оценку на мокрой поверхности получили шины Noikan H, но ближайшие конкуренты отстали ненамного.
Если при испытаниях на мокрой поверхности важнейшее значение имеет состав резиновой смеси, то для сопротивления аквапланированию важна конструкция профиля шины. Большие открытые водоотводы и канавки ощутимо снижают аквапланирование, но могут ухудшить результаты на сухой поверхности (в частности из-за более быстрого стирания). Яркий пример – шины Vredestein Hi-Trac (единственные шины с направленным рисунком протектора), которые наилучшим образом показали себя на мокром покрытии, но на сухом получили оценку «слишком рыхлые, неточная реакция на повороты руля и сильное изменение управляемости при переходе на режим торможения двигателем». Что явно говорит об их несостоятельности. Как и следовало ожидать, различия результатов в тестах на сухом покрытии стали минимальными. Тем не разница в длине тормозного пути доходила до двух метров (Bridgestone – 37.1 м, Vredestein – 39.0 м). Оценка за ходовые качества во время слалома ставилась не только по показанным результатам, тут бралась в расчет и субъективная оценка водителя. Первые места заняли шины Bridgestone и Nokian.
Два испытания – на сопротивление качению и износоустойчивость, были проведены в центре Michelin в Ладу на специальных тестовых стендах с барабанами. Сейчас автомобильная промышленность уделяет особое внимание снижению сопротивления качению, так как таким образом снижается расход топлива и количество выбросов углекислого газа. Поэтому возникает вопрос, почему шины Bridgestone показывают столь высокое сопротивление качению. Правда в это году компания собирается выпустить экологичные шины Ecopia, чтобы заполнить этот пробел. Оптимальными показателями обладают Michelin и дешевые шины GITI. Michelin удалась сложнейшая задача – достичь баланса между сопротивлением качению и свойствами на мокром покрытии. Вот цифры для сравнения – для разгона до 80 км/ч шин Vredestein приводному механизму требуется 1,242.92 Ватт, а у Michelin этот показатель равняется 919.85 ватт. Разница составляет 26%!
Во время тестов на устойчивость на высокой скорости многие шины даже известных марок терпели неудачу. Все шины, даже из бюджетного сегмента, должны проходить эти дорогостоящие испытания.
В итоге, можно заключить, что обе азиатские шины (GITI из Сингапура, и Falken из Японии) при невысокой стоимости обнаруживают значительные недостатки. Continental может гордиться своим бюджетным брендом Barum, эти шины прекрасно показали себя во всех тестах и получили оценку «особо рекомендовано». Шины Fulda EcoControl от дочерней компании Goodyear обладают низким сопротивлением качению, но при этом не очень уверенно показали себя в тестах на мокрой поверхности. Зато здесь отличный результат показали шины Vredestein, чтобы потом ухудшить себе оценку на сухом покрытии и при испытаниях на сопротивление качению. Сбалансированными шинами следует признать Michelin и Dunlop, а лучшими шинами стали Nokian H. Итог – цена всё-таки определяет качество, все три шины из премиального сегмента получили оценку «особо рекомендовано». Но можно и сэкономить, так как шины среднего сегмента Barum и Nokian также показали превосходные результаты. Не менее удивительно, что оценку «особо рекомендовано» смогли получить и бюджетные шины Bravuris.
Как проводились тесты
Все испытания проводились на полигоне Michelin Fontange в южной Франции с использованием Ford Focus. Система ESP была отключена для большей точности данных. Для каждой дисциплины проводилось несколько тестов, после чего высчитывался средний результат. Вот что принималось в расчет во время тестов. Управляемость на мокром покрытии: извилистый мокрый трек длиной 1,170 м, время прохождения, субъективная оценка 2 водителей. Торможение на мокром покрытии: измерение длины тормозного пути на мокрой поверхности с 80-20 км/ч до 0 км/ч (исключая влияние аниблокировочной системы). Аквапланирование: регистрируется потеря сцепления при постепенном повышении скорости. Торможение на сухой поверхности: длина тормозного пути со 100 км/ч до полной остановки. Ходовые свойства на сухой поверхности: слалом с интервалом 18 м, общая длина 180 м, измерение времени в пути и субъективные ощущения. Сопротивление качению: измерение при определенных условиях на специальном испытательном стенде с беговыми барабанами. Прочность на высокой скорости: скорость постепенно увеличивается, пока шина не разрушится.
Результаты тестов приведены в таблице
(в скобках указаны максимально возможные оценки тестов)
| Место | Модель шины | Результаты тестов |
|---|---|---|
| 1 | Средний сегмент Общая оценка: 131 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 72 (80) Cухое покрытие - 46 (50) Экономичность - 13 (30) |
Nokian H
| ||
ACE/GTÜ: очень рекомендовано | ||
| 2 | Премиум сегмент Общая оценка: 121 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 61 (80) Cухое покрытие - 39 (50) Экономичность - 21 (30) |
Michelin
| ||
ACE/GTÜ: очень рекомендовано | ||
| 3 | Премиум сегмент Общая оценка: 114 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 57 (80) Cухое покрытие - 48 (50) Экономичность - 9 (30) |
Bridgestone
| ||
ACE/GTÜ: очень рекомендовано | ||
| 4 | Премиум сегмент Общая оценка: 113 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 61 (80) Cухое покрытие - 37 (50) Экономичность - 15 (30) |
Dunlop
| ||
ACE/GTÜ: очень рекомендовано | ||
| 5 | Бюджетный сегмент Общая оценка: 109 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 57 (80) Cухое покрытие - 34 (50) Экономичность - 18 (30) |
Barum
| ||
ACE/GTÜ: очень рекомендовано | ||
| 6 | Средний сегмент Общая оценка: 104 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 74 (80) Cухое покрытие - 20 (50) Экономичность - 10 (30) |
Vredestein
| ||
ACE/GTÜ: рекомендовано | ||
| 7 | Средний сегмент Общая оценка: 95 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 47 (80) Cухое покрытие - 30 (50) Экономичность - 18 (30) |
Fulda
| ||
ACE/GTÜ: рекомендовано | ||
| 8 | Бюджетный сегмент Общая оценка: 71 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 27 (80) Cухое покрытие - 19 (50) Экономичность - 25 (30) |
GT Radial
| ||
ACE/GTÜ: рекомендовано с ограничениями | ||
| 9 | Бюджетный сегмент Общая оценка: 68 (160) | Типоразмер - 195/65R15 Полученные оценки: Мокрое покрытие - 21 (80) Cухое покрытие - 31 (50) Экономичность - 16 (30) |
Falken
| ||
ACE/GTÜ: не рекомендовано | ||
Участники
VNFв 16:04 10.04.2009
Интересно...
- Гостьв 22:04 14.04.2009
Тесты шин для старпёров,поэтому нет ни тоyo,ни гудиер,ни других нормальных марок и моделей...
- Гостьв 17:04 16.04.2009
Читать внимательнее надо было. Для тестов использовали шины самого продаваемого размера! Если тебя интересуют тесты шин класса "спорт" или "комфорт+спорт", то тебе не сюда...
ну чего вы спорите, посмотрите на фирмы которые тестили!!!!! Видно же что шины 2-ой категории, из нормальных засунули бюджетиный аля эконом Мишлен, Нокиан и Бридж ER-300 (у котоых проблеммы с торможением по воде) и что получаем в сухом остатке??? Скрытую рекламу и продвижение Nokian тк реальных конкурентов из 1-ой её категории тут не представили
- Гостьв 17:04 20.04.2009
Все такие спецы, я посмотрю. Сегмент не тот, нормальные шины не тестировали... Реклама Nokian... Так какие нормальные то? Или возмущаются те, кто гоняет по ТВ а сам на б/у Fulda ездит с двигателем 1.6?
195/65 R15 91T ENERGY E3A MO
195/65 R15 91T ENERGY SAVER G1
195/65 R15 91T ENERGY SAVER
195/65 R15 91T ENERGY SAVER S1
195/65 R15 95T EXTRA LOAD ENERGY SAVER
195/65 R15 91H ENERGY E3A MO
195/65 R15 91H ENERGY SAVER
195/65 R15 91H ENERGY SAVER S1
195/65 R15 95H EXTRA LOAD ENERGY E3A
195/65 R15 95H EXTRA LOAD ENERGY SAVER
195/65 R15 91V ENERGY E3A
195/65 R15 91V ENERGY E3A MO
195/65 R15 91V ENERGY SAVER
Вот линейка Мишлен в этом размере, выпускаемая в этом году.По отношению к Nokian я с Вами солидарен. Реклама действительно очень навязчивая. Даже напрягает. При том, что летняя шина у Nokian, на самом деле, далеко не фонтан. Собственный опыт использования летней Нокиан был. Впечатления отрицательные. Так что согласен на 100%. Уши Nokian торчат из каждого теста. :)
Реклама и технический прогресс мало связаны друг с другом.
Точнее известный слоган звучит так: "реклама - двигатель торговли".
Что они (торговцы) с успехом и делают - вешая "лапшу на уши" покупателям!
И часто агрессивность такой рекламной кампании вызывает у покупателей обратный эффект!
Давно пора!2 Немного разбирающийся
Взаимно. :)
Просто напрягает этот стереотип: "Nokian делает самые лучшие шины!". При том, что их кроме как на постсоветском пространстве и в самой Финляндии и не знает практически никто. Я уже говорил давно, что респект Nokian Tyres за то, что первыми пришли к нам с зимней шиной. Это их большая заслуга, что они дали толчок другим крупным компаниям в приходе на российский рынок и нашим производителям в совершенствовании технологий. Но... не надо за это Nokian боготворить! Компания делает неплохие шины - НЕ БОЛЕЕ ТОГО!!!! Есть уйма шин, которые превосходят творения Nokian по всем показателям! Как лето, причём, так и зима... >:(
Ну нокиан у нас давно продвигается в тестах. Это уже не новость.
Я перестал читать тесты после того, как увидел в одном из них шину отечественного производителя на третьем месте. Кажется это был Кировский завод. И он обошел многих именитых производителей с отличными моделями. Всего участвовало примерно 15 моделей.
Я почитал, тихо сполз под стол и решил больше не читать никаких тестов, а ориентироваться по собственному опыту и отзывам реальных людей.- Немного разбирающийсяв 10:04 23.04.2009
Спасибо товарищам модераторам за наше счастливое детство!
Всех не потрёте! На наше место придут другие! >:(
Нужно менять стереотипы мышления!
Мы за честные тесты и объективные оценки!
Люди, общайтесь на форумах, делитесь опытом друг с другом!
Только так мы сможем узнать правду! А все эти тесты нужны лишь производителям и их торговым представителям для повышения финансовой выручки от продаж продукции своего бренда! Они (тесты) в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не отображают реальную действительность и не являются объективной информацией. По сути - это просто РЕКЛАМА!
ЭТУ ПЕСНЮ НЕ ЗАДУШИШЬ, НЕ УБЬЁШЬ!
НЕ УБЬЁШЬ!
НЕ УБЬЁШЬ! 
Спасибо товарищам модераторам за наше счастливое детство!
Всех не потрёте! На наше место придут другие! >:(
Нужно менять стереотипы мышления!
Мы за честные тесты и объективные оценки!
Люди, общайтесь на форумах, делитесь опытом друг с другом!
Только так мы сможем узнать правду! А все эти тесты нужны лишь производителям и их торговым представителям для повышения финансовой выручки от продаж продукции своего бренда! Они (тесты) в БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не отображают реальную действительность и не являются объективной информацией. По сути - это просто РЕКЛАМА!
ЭТУ ПЕСНЮ НЕ ЗАДУШИШЬ, НЕ УБЬЁШЬ!
НЕ УБЬЁШЬ!
НЕ УБЬЁШЬ!
Просто нужно смотреть тесты ADAC, которые в целом более правильно, но так же не забывать смотреть на оценки в каждой дисциплине, и выбрать достойную.
Комментарии: (34)