66.ru: Тест летних шин размера 205/55 R16 (2014)

Городской портал Екатеринбурга провел собственные испытания шести летних покрышек в преддверии нового сезона. Текст: Кирилл Зайцев

Снег вот-вот сойдет, а значит, самое время задуматься, во что «переобуть» железного коня на ближайшие летние сезоны.

Для сравнительного теста мы выбрали несколько комплектов 16-дюймовых колес наиболее востребованных брендов для самого массового сегмента машин — В/С-класса.

Список протестированных шин:

• Bridgestone Ecopia EP100A
• Continental ContiPremiumContact 2
• Formula Energy
• Kama EURO 129
• Nokian Hakka Green
• Yokohama C.Drive2 AC02

Референсным автомобилем стал седан «Хонда Сивик»: не самый, может быть, продаваемый в сегменте, но по части настройки шасси близкий к эталону. Шасси у Civic весьма сбалансированное, настроенное на максимально нейтральную поворачиваемость, что позволяет почувствовать именно шинную специфику в управляемости. Все шины обуты на одинаковые колесные диски Yamato с равной массой.

Для испытаний мы выбрали максимально сырую погоду. Современные шины именитых брендов в рамках класса очень близки по потребительским свойствам, и посуху вряд ли кто-то уловит нюансы поведения. Да и сухо у нас бывает не всегда. А на щербатом асфальте с колеями и неровным рельефом именно стойкость к аквапланированию и способность эффективно отводить воду из пятна контакта нередко могут спасти как минимум здоровье и железо.

Кто всплывал на колеях Челябинского тракта в ливень на «Ханкуке Оптима» и выдергивал машину из положения «поперек дороги» обратно на прямой курс, меня поймет. Потому весь комплекс испытательных процедур мы свели к мучению резины на сыром асфальте.

Шины для опытов взяли буквально с прилавка — точнее, со склада интернет-магазина e96.ru, поэтому не может быть и речи о специальных составах резины для журналистов. В чем порой упрекают производителей, устраивающих домашние тесты своих новинок.

Методика

Для оценки торможения на мокром асфальте проводились инструментальные замеры. Пять попыток торможения со скорости 60 км/ч.

Для оценки характера управляемости на максимально возможной скорости проходили импровизированный овал с одним правым и тремя левыми поворотами. Старт первого круга дается с места, со второго по пятый — с ходу.

Время торможения, прохождения круга и длина тормозного пути фиксировались профессиональным оборудованием производства Racelogic.

Для наглядности результаты сведены в таблицу, подсчитано среднее арифметическое (последняя строчка в таблицах). Если по-простому, то чем значение среднего тормозного пути ниже, тем резина эффективнее на торможении по результатам всех попыток. Чем среднее время круга ниже, тем легче автомобиль управляется. По средним показателям выставлены баллы — за лучшее место 10 и дальше до 5 по убывающей. В конце все баллы суммируются, из чего получается итоговое место.

Результаты

1 место - Nokian Hakka Green – 26 баллов

По части торможения — один из лучших экземпляров в тесте. Самый короткий тормозной путь, мизерная разница во времени остановки с ближайшим преследователем (в пользу «Континенталя»). Плотность результатов за 5 попыток высокая, поведение стабильное и в холодном, и в прогретом состоянии.

С точки зрения управляемости — крепкий середнячок. Нарекания все те же: сообщают машине сильную недостаточную поворачиваемость, но отличаются стабильным поведением на мокрой дуге. Тихая.

2 место – Continental ContiPremiumContact 2 – 24 балла

Покрышки хороши с точки зрения торможения: обеспечивают стабильное и уверенное замедление. Разброс значений в пяти попытках едва заметный: каждый раз и тормозной путь, и время на остановку стабильно малые.

С точки зрения управляемости — один из худших комплектов теста. На сыром покрытии придают машине ярко выраженный «недостаточный» характер с ощутимым сносом на входе в поворот.

Разброс значений по мере прогрева состава от круга к кругу очень большой, результаты нестабильны и зависят от нарастающей нагрузки на резину — разница между временем первого и последнего круга составляет 6 секунд. В реальной жизни прогреть резину перед опасным маневром не всегда представляется возможным. Как итог — самый худший результат по управляемости.

2 место - Yokohama C.Drive2 AC02 – 24 балла

Создатели этих покрышек явно знают толк в приятной и безопасной езде по любым покрытиям! Yokohama C.Drive 2 хороша и на сухом асфальте, и на мокром не пасует. Поворачиваемость машины на этой резине наиболее нейтральная — без ярко выраженного сноса передка и неожиданного заноса кормы.

На сыром асфальте великолепное сцепление с покрытием, при входе в поворот и на затяжной дуге дольше конкурентов противится скольжениям. Но! После определенного предела довольно резко проваливается в глубокий занос. Тормозные свойства, увы, не столь фееричны, как пилотажные: «Нокии» C.Drive 2 проигрывает почти метр, и даже КАМЕ — почти полметра!

4 место - Kama EURO 129 – 22 балла

На удивление сбалансированный и качественный комплект с хорошим набором потребительских характеристик. Третий результат по длине тормозного пути и времени остановки. Результаты от попытки к попытке стабильны, разброс небольшой. Проигрыш ближайшему конкуренту (Nokian) составляет всего 0,3 м и 0,034 сек. При разнице 614 рублей за колесо или 2456 рублей за комплект такой проигрыш в характеристиках видится несущественным.

По управляемости в экстремальных условиях немногим лучше «Континенталя»: фаза сноса на входе в поворот не столь продолжительная, но по ходу прохождения затяжного виража скольжения требуют частой и активной коррекции. Одни из самых шумных покрышек в тесте.

5 место - Formula Energy – 20 балл

Что это за noname такой, перед тестом я и знать не знал. Даже в рабочих таблицах по ходу испытаний этот комплект фигурировал под именем «какая-то там Формула». Оказалось, что это такой low-cost от Pirelli. Хотя название на покрышке нигде не фигурирует. Видимо, чтобы репутацию итальянским шинникам не портить.

Самый громкий, истерично визжащий комплект из всех испытанных. Тормозные свойства ожидаемо низкие: даже середнякам «Формула» проигрывает почти метр (КАМЕ — 0,8 м, «Бриджстоуну» — 0,46 м). Зато результаты тормозных замеров стабильны от попытки к попытке.

А вот время круга внезапно не просто хорошее, а одно из лучших! И это несмотря на глубочайший и затяжной снос — один из самых жестких из виденных. Но поведение в вираже стабильное, отклики на руль на удивление ясные и точные. Так что ехать на «формуле» можно быстро даже в дождь. Но если придется внезапно встать, я бы предпочел перелезть в машину с «Нокией».

6 место - Bridgestone Ecopia EP100A – 19 баллов

На мой взгляд, самый провальный комплект теста. Стоит недешево (2564 за колесо или 10256 за комплект), при этом вчистую проигрывает менее именитым конкурентам.

По тормозному пути — в середине списка, по времени остановки — в конце него. Динамика результатов от попытки к попытке нестабильная, то есть особой предсказуемости поведения в случае чего ожидать не приходится.

Зато по управляемости комплект от «Бриджстоуна» — в середняках. Несмотря на итоговое хорошее среднее время круга, недостаточная поворачиваемость сильнее всего проявилась именно на этих покрышках. Срыв передка в снос происходит резко, скольжение наиболее глубокое.

Главное на этих покрышках — машину в принципе в поворот заправить. А потом удержать: в отличие от других комплектов (той же «Камы»), за сносом резко следует занос кормы. С этими шинами ухо надо держать востро!

Сводные таблицы средних значений

Управляемость посуху и по воде — штука, конечно, важная. Но потребитель голосует все-таки рублем. И в этой связи интересно посмотреть на соотношение цены и качества протестированных покрышек.

Так, например, Nokian Hakka видится нам наиболее сбалансированной и по тормозным свойствам, и по управляемости, и по плавности хода. По сумме оценок — I место. Continental проигрывает финнам довольно серьезно, а стоит ощутимо дороже — переплата за комплект R16 составит 1 600 рублей.

Итоги

Комплект от Bridgestone не запомнился ничем хорошим и ютится в конце турнирной таблицы. Но значит ли это, что он дешев? Нет, не значит: дороже лидера на 2 216 с комплекта! Скромная KAMA Euro в числе передовиков не значится, но стоит почти в полтора раза (9 160) дешевле лидера. И, на мой взгляд, преимущество «Нокии» над «КАМОЙ» не стоит полуторакратной разницы в цене.

А вообще, так получается, что Hakka Green не зря свое первое место имеет: комплект этих колес выходит дешевле вообще всех других именитых конкурентов. Так что лавры победителя теста мы отдаем ей с оговоркой: кризис на дворе, не до жиру. В этой связи удачным приобретением выглядит «Кама»: хуже ненамного, дешевле — намного. Так что «Евро» — почетное второе «первое» место.