Эксперты польского журнала Motor выясняют, не придется ли покупателям топливосберегающих шин пожертвовать ради этого другими важнейшими характеристиками покрышек
Популярность шин со сниженным сопротивлением качению началась с появления Michelin Energy Saver первого поколения десять лет назад, когда Michelin доказала, что такие шины необязательно должны постоянно скользить и быть твердыми как камень. Теперь же любой уважающий себя производитель премиум-класса имеет в своей линейке энергосберегающие шины, которые благодаря снижению энергопотерь способны в некоторых случаях сократить расход топлива на 0,2л/100км.
В последнем тесте Motor сравниваются четыре шины этой категории от ведущих мировых производителей, и, как отметили эксперты, по результатам этих испытаний можно понять, насколько далеко ушли вперед главные игроки рынка – их «зеленые» покрышки на сухой поверхности почти не уступают традиционным шинам.
Список протестированных шин:
Впрочем, самый большой сюрприз оказался в том, что некоторые из протестированных шин смогли преуспеть и в тестах на мокрой поверхности – сцепление в таких условиях традиционно является слабым местом всех энергоэффективных шин. Есть среди шин и определенные различия. На мокром покрытии прекрасно выступили Continental, но в плане устойчивости аквапланирования немецкие шины все же уступают Goodyear, а на сухой поверхности никто не смог сравниться с Michelin. В целом же результаты говорят о том, что современные эко-шины от главных производителей мира вполне сравнимы с обычными покрышками в плане ездовых качеств.
Результаты тестов
Торможение на сухой поверхности
В этой дисциплине никто не смог сравниться с Michelin, а тормозной путь Bridgestone на длину автомобиля больше.
Торможение на сухой поверхности (тормозной путь со 100 км/ч, м)Управляемость на сухой поверхности
Еще один тест, в котором Michelin демонстрируют свои спортивные качества на сухом асфальте. Пройти трассу длиной 2 158 метров меньше чем за 67 секунд – это отличный результат.
Управляемость на сухой поверхности (время круга, с)Ездовые качества на сухой поверхности
Здесь пилот оценивал поведение шин на пределе сцепления, курсовую устойчивость и скорость и точность реакций на повороты руля. Michelin в итоге были названы «феноменальными».
Ездовые качества на сухой поверхности (субъективная оценка, баллы)Комфорт
Goodyear отчетливо шумят на неровной поверхности, Michelin оказались довольно жесткими, Bridgestone издают неприятный звук, а к Continental никаких претензий нет.
Комфорт (субъективная оценка, баллы)Шумность
Отличия между результатами всех шин оказались чисто символическими, так как разницу в один децибел услышать невозможно.
Шумность (уровень шума при 80 км/ч, дБ)Торможение на мокрой поверхности
В плане безопасности это важнейший параметр покрышек, и, если три лучшие шины продемонстрировали примерно одинаковую эффективность торможения, то Bridgestone явно отстают.
Торможение на мокрой поверхности (тормозной путь со 100 км/ч, м)Устойчивость к поперечному аквапланированию
Лучше всего с лужами в поворотах будут справляться Goodyear, которые дольше всего сохраняют сцепление с дорогой.
Устойчивость к поперечному аквапланированию (максимальное боковое ускорение, м/с2)Устойчивость к продольному аквапланированию
Резкое попадание в лужу на большой скорости при езде по прямой также создает риск скольжения, и здесь Goodyear снова оказываются лучшими – они способны разрезать слой воды на скоростях почти до 80 км/ч.
Устойчивость к продольному аквапланированию (скорость потери сцепления, км/ч)Боковое сцепление на мокрой поверхности
Автомобиль разгонялся по круговому треку, и дольше всего боковые нагрузки смогли выдержать Continental.
Боковое сцепление на мокрой поверхности (боковые нагрузки, g)Управляемость на мокрой поверхности
Здесь шинам требовалось не только продольное и поперечное сцепление, но и хорошие реакции на повороты руля, высокая эффективность торможения и ускорения и т.д. В итоге лучшее время показали Michelin, а худшими оказались Bridgestone.
Управляемость на мокрой поверхности (время круга, с)Сопротивление качению
Если у обычных шин коэффициент сопротивления качению, как правило, находится в интервале 0,8-1,1, то у «зеленых» покрышек он будет составлять от 0,7 до 0,9. Эту разницу можно представить как снижение расхода топлива на 0,2-0,4л/100км в зависимости от модели автомобиля. В этом тесте Michelin, Bridgestone и Continental показали себя отлично, а результат Goodyear немного хуже.
Сопротивление качению (коэффициент сопротивления качению)
Итоговая таблицаУчастники
VNFв 12:07 14.07.2013…Если у обычных шин коэффициент сопротивления качению, как правило, находится в интервале 0,8-11, то у «зеленых» покрышек он будет составлять от 0,7 до 0,9. Эту разницу можно представить как снижение расхода топлива на 0,2-0,4л/100км в зависимости от модели автомобиля…
Несколько смущают приведенные в этом тесте табличные данные по сопротивлению качения шин.
Как известно, величина силы сопротивления качению (обозначим Рк) может быть определена по формуле:
Pк = G∙f ,
где:
Pк – сила сопротивления качению в кг;
G – вес автомобиля в кг;
f – коэффициент сопротивления качению, который учитывает действие сил деформации шин и грунта, а также трение между ними в различных дорожных условиях.
Коэффициент сопротивления качениюf обычно определяется опытным путем.
Его значения для некоторых дорожных условий приведены в таблице. Из нее видно, что наибольшее значение коэффициента сопротивления качению – на сыпучих песках и наименьшее – на дороге с асфальтовым покрытием…
http://zerkalo-zemli.ru/arhiv/index.php?option=com_content&task=view&id=947
Анонимв 11:07 17.07.2013"Отличия между результатами всех шин оказались чисто символическими, так как разницу в один децибел услышать невозможно."
Откроем учебник: "Разница уровней в 1 дБ соответствует минимальной величине различимой слухом, при этом интенсивность звука изменяется в 1,26 раза или на 26%."
Т.е. прирост на четверть! "Чисто символические" 26%...Температурные условия, соответствующие приведенным табличным данным по торможению на мокром асфальте в этом тесте, оказались очень своеобразно подобранными экспертами польского журнала Motor ( https://motorshef.ru/news/19232#comment-41080 ):
Continental ContiEcoContact 5 – Smo* = 63,3м; (63,26 м); Т = +18ºС; (300 баллов);
Michelin Energy Saver+ – Smo* = 64,3м; (64,36 м); Т = +25ºС; (295,2 балла);
Goodyear EfficientGrip – Smo* = 64,5м; (64,45 м); Т = +25ºС; (294,3 балла).
При совершенно одинаковой температуре полигонных измерений (Т = +25ºС), табличные результаты в этом упражнении, как показали исследования, будут выглядеть так:
Continental ContiEcoContact 5 – Smo* = 65,5м; (65,55 м); Т = +25ºС.
В связи с этим, итоговый результат за упражнение на торможение на мокром асфальте для этой модели шин должен составлять не 300 баллов, как приведено в материалах теста, а только 289,8 балла!
Почувствуйте разницу…
P.S. Скоростной интервал торможения в этом упражнении на мокром асфальте, как показали исследования, составлял V=100-5 км/час, масса тест-авто – 1351 кг, а коэффициент сцепления покрытия – 0,46.P.S. Скоростной интервал торможения в этом упражнении на мокром асфальте, как показали исследования, составлял V=100-5 км/час, масса тест-авто – 1351 кг, а коэффициент сцепления покрытия – 0,46.
В качестве тест-авто в данном упражнении на торможение на мокром асфальте, скорее всего, был использован автомобиль модели Volkswagen Golf VI 2.0 TDI (140 л.с.) со снаряженной массой m=1351 кг, вып. c 2008 г. по настоящее время: http://www.autowe.ru/car/volkswagen/golf/volkswagen_golf_20_tdi_14/P.S. Скоростной интервал торможения в этом упражнении на мокром асфальте, как показали исследования, составлял V=100-5 км/час, масса тест-авто – 1351 кг, а коэффициент сцепления покрытия – 0,46.
В качестве тест-авто в данном упражнении на торможение на мокром асфальте, скорее всего, был использован автомобиль модели Volkswagen Golf VI 2.0 TDI (140 л.с.) со снаряженной массой m=1351 кг, вып. c 2008 г. по настоящее время: http://www.autowe.ru/car/volkswagen/golf/volkswagen_golf_20_tdi_14/
Температурные условия, соответствующие табличным данным по торможению на сухом асфальте, приведенные в этом же тесте Motor ( https://motorshef.ru/news/19232#comment-41080 ), оказались также небезынтересными:
Michelin Energy Saver+ – So* = 36,3м; (36,25 м); Т = +15ºС; (200,0 балла);
Goodyear EfficientGrip – So* = 38,3м; (38,20 м); Т = +25ºС; (190,4 балла);
Continental ContiEcoContact 5 – So* = 38,9м; (38,95 м); Т = +30ºС; (187,6 баллов).
При совершенно одинаковой температуре полигонных измерений (Т = +25ºС), табличные данные в этом упражнении на сухом асфальте, как показали исследования и экспертный анализ, будут выглядеть несколько иначе, в том числе, изменятся и итоговые результаты (в баллах), присвоенные в тесте моделям шин за выполнение упражнения на торможение на сухом асфальте:
Michelin Energy Saver+ – So* = 38,0м; (37,98 м); Т = +25ºС; (191,8 балла);
Goodyear EfficientGrip – So* = 38,2м; (38,20 м); Т = +25ºС; (190,9 балла);
Continental ContiEcoContact 5 – So* = 38,3м; (38,33 м); Т = +25ºС; (190,7 баллов).
Таким образом, при идентичных условиях проведения полигонных испытаний этих моделей «зеленых» шин в типоразмере (205/55R16), как видно из приведенных выше экспертных данных, результаты в торможении на сухом асфальте оказались весьма близкими...
Чего не скажешь о тестовых табличных данных, которые были представлены «экспертами» польского журнала Motor ( https://motorshef.ru/news/19232#comment-41080 ).
P.S. Скоростной интервал торможения в упражнении на сухом асфальте, как показали исследования, составлял в данном тестовом упражнении V=100-5 км/час, а коэффициент сцепления сухого покрытия –Fi*=0,66.
В качестве тест-авто в данном упражнении на торможение на сухом асфальте, скорее всего, был использован автомобиль модели VW Touran 1,6 TDI (105 л.с.) со снаряженной массой m=1557 кг, вып. с мая 2010 г. по настоящее время: http://www.autonet.ru/catalog/auto/detail/295513.aspx
Комментарии: (5)