Эксперты белорусского Auto Bild провели свои собственные испытания зимних шин размера 215/55 R17. Автор текста: Евгений Дударев.
Агрегатоносителями этого шинного теста были трое Nissan Juke. Испытанный типоразмер шин – 215/55 R17 – подходит не только некоторым небольшим кроссоверам, но и очень многим легковым автомобилям.
Покрышки размера 215/55 R17 не относятся ко всему сегменту SUV. Их можно установить на штатные диски таких кроссоверов как Nissan Juke или BMW X1, но вот для Tiguan они не подойдут – высота профиля маловата. Зато этот размер подойдет очень многим легковым автомобилям, не обладающим кроссоверным или внедорожным клиренсом.
Список протестированных шин:
- Kumho I*ZEN KW27
- Michelin X Ice North 2
- Nokian Hakkapeliitta 7
- Nokian Hakkapeliitta R
- Nokian WR A3
- Yokohama ice GUARD STUD IG35
Испытания на льду
Разгон и торможение на льду
Торможение и движение по льду – стихия шипованных шин. Причем далеко не любых, а хороших. К таковым можно отнести покрышки Nokian Hakkapeliitta 7 и Michelin X-ice North. Эффективность шипованных шины Yokohama заметно хуже. Далее по рейтингу идут фрикционные шины Nokian, причем новая модель европейского типа WR A3 не намного хуже скандинавской Hakkapeliitta R. А вот китайские Kumho буквально бесполезны на льду.
Торможение на льду
Тормозной путь со скорости 30 км/ч, м
Разгон на льду
Время разгона на льду с места до скорости 30 км/ч, сек
Управляемость на льду
Пока еще производители шин не придумали способов повышения эффективности шипов при продольных нагрузках на шину. Другими словами, шипы практически не обеспечивают сцепления со льдом при маневрах. За это всецело отвечает протектор зимней покрышки, а именно его внешняя плечевая часть, а также состав резиновой смеси.Уже не первый год подряд на трассах ледяной управляемости нет равных покрышке Nokian Hakkapeliitta R. С ними автомобиль обладает феноменальной устойчивостью в поворотах на голом льду. Шипованные шины Michelin и Nokian похуже держат в поворотах, но автомобиль на них наверстывает время при разгонах и при торможениях. Шипы покрышек Yokohama вновь почти никак себя не проявили – эта покрышка на льду работает почти так же, как европейские Nokian WR A3. Китайские Kumho безнадежны.
Управляемость на льду
Среднее время прохождения трассы, сек
Поперечное сцепление на льду
В этом испытании автомобиль двигался по ледяному кругу, постепенно набирая скорость до тех пор, пока покрышки не перестанут удерживать его на траектории. Пилоту было необходимо вести автомобиль с постоянной и максимальной скоростью, на которой покрышки способны удерживать автомобиль на дуге. Вот тут отлично проявили себя шины Yokohama, опередив пару от Nokian и шипованные Michelin.
Поперечное сцепление на льду
Среднее время прохождения круга, сек
Испытания на снегу
Торможение на снегу
Разброс характеристик не выдался слишком большим. Шины Michelin оказались самыми эффективными, китайские Kumho вновь не произвели хорошего впечатления.
Торможение на снегу
Тормозной путь на снегу со скорости 30 км/ч, м
Разгон на снегу
Эффективное торможение на снегу не означает эффективного разгона (и наоборот). Наилучший разгон обеспечивают шины Nokian (шипованные и арктического типа).
Разгон на снегу
Время разгона на снегу с места до скорости 30 км/ч, сек
Управляемость на снегу
Мы гоняли Nissan Juke по такой трассе: протяженность более двух минут, десятка три разнообразных поворотов. Самые цепкие, безопасные и понятные в управлении шины демонстрировали лучшее время прохождения. Субъективные претензии к управляемости можем предъявить только к шинам Yokohama и Kumho: машина на них сваливается в слишком продолжительные скольжения, нередко резко перерастающие в заносы. На остальных шинах машина ведет себя предсказуемо и, сбавив скорость в скольжении, вновь способна вернуться на траекторию.
Управляемость на снегу
Среднее время прохождения снежной трассы, сек
Подъем на снежную гору
В этом виде испытания на снегу решающее значение имеют сцепные свойства шин в продольном (в основном при разгоне) и поперечном (в широких поворотах) направлениях. Лучшие характеристики демонстрируют шипованные и фрикционные арктические шины. Покрышки европейского типа, особенно китайские Kumho, на снегу не впечатляют.
Подъем на снежную гору
Среднее время прохождения специально подготовленной трассы, сек
Испытания на асфальте
Планирование на снежной шуге
Как видно, разработчики из Финляндии уделяют немало времени проблеме отвода талого снега – шуги – из-под протектора своих шин. Все шины Nokian в этом тесте оказались лучшими. Покрышки-конкуренты «всплывают» на мокрой снежной каше заметно раньше.
Планирование на снежной шуге
Скорость начала аквапланирования на 35 мм шуги, км/ч
Торможение на мокром асфальте
В торможении на мокром асфальте очень хороши шины европейского типа. Посмотрите, насколько велика разница в эффективности Nokian WR A3 (сделанных на заводе в России) по сравнению с чисто китайскими Kumho: почти шесть метров! Фрикционные и тем более шипованные шины тормозят еще хуже: им нужно 60 метров, чтоб остановить машину со 100 км/ч. Именитость и доверие к маркам тут не при чем. Эти шины не созданы для того, чтобы эффективно тормозить на асфальте.
Торможение на мокром асфальте
Тормозной путь на мокром асфальте со скорости 100 км/ч, м
Управляемость на мокром асфальте
Шины Nokian WR A3 и Kumho I'zen KW27 созданы для европейской мягкой зимы. Следовательно, их нормальная среда обитания – это мокрый либо сухой асфальт и, разумеется, отрицательные температуры окружающей среды. Резиновая смесь протектора европейских покрышек жестче, что необходимо для обеспечения наилучшего сцепления с асфальтом. Поэтому на мокром асфальте автомобиль гораздо лучше держится в поворотах, позволяя поддерживать высокую скорость движения. И тормозит он субъективно лучше.Фрикционные арктические и шипованные шины не обеспечивают столь высокого уровня устойчивости в поворотах. Но это не значит, что водитель рискует. Шины Nokian и Michelin обеспечивают безопасную управляемость со вполне нейтральным характером. При потере сцепления начинается мягкий снос передней оси, который успешно предотвращается системой стабилизации. Но вот на шипованных Yokohama машина скользит по мокрому асфальту, как по стеклу: потеря сцепления покрышек превращается в долгие и широкие скольжения наружу поворота. ESP начинает хрустеть тормозами на виражах, которые на других шинах легко проходятся на скорости минимум 40 км/ч.
Управляемость на мокром асфальте
Среднее время прохождения трассы на мокром асфальте, сек
Торможение на сухом асфальте
В этом тесте мы наблюдаем ту же ситуацию: Nokian WR A3 прекрасно тормозят, китайские Kumho хуже их на 4,5 метра. На третье место неожиданно вышли покрышки Yokohama, скинув целых 15 м по сравнению с результатами торможения на мокром асфальте. Шины с мягким протектором из «арктической» резиновой смеси и тем более с шипами тормозят плохо и на сухом асфальте.
Торможение на сухом асфальте
Тормозной путь на сухом асфальте со скорости 100 км/ч, м
Сопротивление качению
Замеры сопротивления качению проводились на стенде по стандарту ISO 28580. Все покрышки из данного набора, кроме китайских Kumho, обладают низким сопротивлением качению и не повлияют негативно на расход топлива.
Сопротивление качению
из шипованных шин шипы были удалены
ИТОГ
Итоговая таблица результатов теста
По итогам теста получается, что лучшими зимними покрышками являются изделия марок Nokian (Hakkapeliitta 7 и Hakkapeliitta R) и Michelin. Они обеспечивают наивысшее сцепление с зимней дорогой, на которой встречается лед и снег. На этом типе поверхности остановиться очень непросто, даже со скорости в 30-40 км/ч. Однако на асфальте характеристики арктических шин тают, и об этом ни в коем случае нельзя забывать. Хорошая шина европейского типа, в данном случае Nokian WR A3, более универсальна, но если дорога покрыта снегом или на ней встречается лед, скорость движения стоит значительно снизить.
Участники
Анонимв 17:12 12.12.2012Опять 3 участника из 6 нокиан, белорусы требуйте тестов камы белшины и прочего кордианта!!!
Табличные данные по торможению на льду, приведённые в этом тесте Auto Bild Беларусь: Тест зимних шин размера 215/55 R17 (2012), удалось расшифровать только для четырёх моделей шин: для двух шипованных и двух фрикционных…
Обратите внимание, что в материалах этого теста ничего не было сказано о полигонных условиях получения табличных данных (температура льда и пр.), а также, например, о характеристиках шипованных шин (величина выступания шипов у конкретной модели шин и т.д.)!
Оказалось, что тестерам есть что скрывать…
P.S. Кстати, скоростной интервал торможения на льду в данном тесте также указан не верно!
Вот что бросилось мне в глаза при беглом просмотре отчета о проделанном тесте:
1.Разгонна снегу.
Максимальная оценка за разгон на снегу – 10 баллов и двойной коэффициент эта дисциплина не предполагает. Однако по неведомой причине Nokian R получает 20 баллов. 10 баллов сверху – весьма неплохой задел для победы в тесте. Можно списать это на невнимательность тестовиков. Однако эти тесты читают люди и они могут повлиять на их выбор и подобные просто ГЛУПЕЙШИЕ ошибки просто недопустимы.
2.Торможение на мокром асфальте/торможение на сухом асфальте.
За торможение на мокром и на сухом асфальте предполагается двойной коэффициент, т.е. максимальная оценка - 20 баллов. Максимальное кол-во баллов, которое получили покрышки – 10 баллов. Снова неведомая сила вмешалась при подсчете баллов и не дала тестовикам корректно провести подсчет. Может подарить им калькулятор?)))
3.Разгон на снегу.
Результат:
Yokohama – 5,014 сек,
Michelin– 5,014сек.
Итог:
Yokohama – 8 баллов,
Michelin – 7 баллов.
Почему за одинаковый результат начислены разные баллы?
В довесок к калькулятору нужно подарить еще и очки!)))
4.Торможение на льду.
Результаты:
1 место –Nokian 7 (8,54м);
2 место–Michelin (8,62м).
3 место – Yokohama(10,75м)
Итог:
Nokian– 20 баллов
Michelin (8,62м) – 18 баллов
Yokohama(10,75м) – 16 баллов
Для организаторов теста не имеет значение какова составляет разница в результатах: будь то 8 см(разница между 1 и 2 местом) или 2,14 метра(разница между 2 и 3 местом). В любом случае снимается 2 балла не принимая во внимание разницу в результатах.
Таких примеров в данном тесте предостаточно:
разгоне на льду(разница 0,3 сек – 1балл, разница 1,3 сек – 1 балл);
управляемость на льду(разница 2 сек – 1 балл, разница 7 сек – 1 балл);
поперечное сцепление на льду(разница 1,8 сек – 1 балл, разница 6,4 сек – 1 балл)....
ИТОГ: Методика оценки весьма проста и незаурядна и не зависит от реальных данных:
1место – 10 баллов
2 место – 9 баллов
3 место – 8 баллов
4 место – 7 баллов
..... при этом учет разрыва между местами не учитывается. Данный подход в оценке не отражает реальной ситуации,а итоговая таблица, приведенная в конце теста нужна только для того, чтобы посмеяться над не профессионализмом организаторов теста, а не для того чтобы люди сделали правильный выбор резины.
Комментарии: (6)