Перейти к основному содержанию

Tire Rack: Тест шин Run-Flat размера 225/45R17 (2011)

Сравнение шин Run-Flat категорий Ultra-High и Max Performance от экспертов из Tire Rack.

В Америке многие новые автомобили комплектуются на заводе шинами Run-Flat, и когда настает время менять резину, некоторые водители решают снова взять покрышки с усиленными боковинами, позволяющими в случае прокола и потери давления проехать еще 80 км на скорости не более 80 км/ч. Раньше с выбором шин проблем у автовладельцев не было, так как на вторичном рынке шины Run-Flat были представлены крайне мало, но поскольку количество BMW, Mini и Chevrolet Corvette, комплектуемых шинами Run-Flan продолжает увеличиваться, шинные производители разрабатывают дополнительные модели для вторичного рынка.

Чтобы определить различия между новыми шинами Run-Flat эксперты Tire Rack провели тест, причем в этих испытаниях сравниваются шины очень высокого класса – две принадлежат к категории Ultra-High Performance, а еще две – Max Performance. В качестве ориентира были выбраны Bridgestone RE050A RFT (эти шины входят в заводскую комплектацию BMW 3-Series), с которыми соперничают Kumho Ecsta SPT XRP, Michelin Pilot Sport PS2 ZP и Pirelli Cinturato P7 RFT.

Общий рейтинг протестированных шин

В тестах использовались купе BMW E92 328i 2011 года; все шины взяты в размере 225/45R17 с полной глубиной протектора.


Протестированные шины:

летние, Max Performance, 225/45R17 91Y

  • Достоинства: Отличная управляемость и высокий уровень сцепления на любой поверхности
  • Недостатки: Если это вообще возможно, следовало бы несколько улучшить комфортность хода без ущерба для управляемости
  • Вердикт: Лучшие в своем классе
  • Место в тесте: 1
  • Места в предыдущих тестах: Не тестировались

летние, Max Performance, 225/45R17 91W

  • Достоинства: Сбалансированные шины с хорошей управляемостью
  • Недостатки: Жестковатый ход и относительно слабое сцепление на мокрой поверхности
  • Вердикт: Шины первичной комплектации с Run-Flat, которые с трудом выдерживают жесткую конкуренцию с подобными шинами со вторичного рынка
  • Место в тесте: 2
  • Места в предыдущих тестах: Не тестировались

летние, Ultra-High Performance, 225/45R17 91W

  • Достоинства: Низкий уровень шума и хорошая комфортность хода
  • Недостатки: Недостаточно быстрые реакции на повороты руля
  • Вердикт: Шины Run-Flat с высоким уровнем комфортности
  • Место в тесте: 3
  • Места в предыдущих тестах: Не тестировались

летние, Ultra-High Performance, 225/45R17 91W

  • Достоинства: Низкая цена
  • Недостатки: Недостаточно хорошие дорожные манеры и относительно слабое сцепление
  • Вердикт: Неплохая бюджетная альтернатива
  • Место в тесте: 4
  • Места в предыдущих тестах: Не тестировались


Дорожный тест

Дорожный трек длиной 10.6 км состоит из участков, имитирующих условия шоссе, дороги местного значения и проселочной дороги, что делает возможным тестировать шины и на шоссейной скорости, и на скорости городского трафика. Кроме этого присутствуют участки гладкого и крупнозернистого бетона, а также нового асфальта и покрытия после ямочного ремонта. Это позволяет определить уровень шума, комфортность, качество хода и управляемость в повседневной жизни, так как условия идентичны тем, с которыми сталкиваешься во время обычной поездки на работу.

Все четыре шины продемонстрировали хорошую маневренность и точность реакций на повороты руля, но лучшими стали все же Michelin, которые быстрее всего отзывались на команды водителя. Bridgestone также оказались очень отзывчивыми, но у них не было скорости реакций, присущей Michelin. Что касается Pirelli и Kumho, то они несколько медленнее реагировали на повороты руля, из-за чего и заняли последние места.

Если говорить о качестве хода, то это особенно важный фактор при выборе шин Run-Flat, так как это их известное слабое место. Самыми комфортными в этом испытании оказались Michelin, и даже их ход все равно был немного жестким. Pirelli в принципе неплохо справляются с поглощениями ударов при езде по неровной дороге, и их качество хода заметно лучше, чем у Bridgestone. Немного отстали от остальных шины производства Kumho, так как их ход при встрече с неровностями был самым жестким.

Michelin снова вырвались вперед в тесте на уровень шума, который у этих шин очень низкий на различных покрытиях из асфальта и бетона. Второе место досталось Pirelli, а Bridgestone снова чуть-чуть уступили двум лидерам, так как их шум, хотя и был не таким уж громким, но все же явно различимым. Уровень шума Kumho был еще немного громче, так что снова последнее место.


Тест на гоночном треке

Тестовый трек (длина одного круга – 0.5 км) включает в себя повороты на 90 градусов, съезды с автострады, а также несколько полос, чтобы определить, как ведут себя шины во время перестраивания. Пилоты ездят и по сухой, и по мокрой поверхности, чтобы оценить тяговое усилие, отзывчивость, управляемость и т.д. во время экстренных маневров.

Как отмечает Tire Rack, все четыре шины доказали, что способность выдерживать вес автомобиля без поддержки давления не обязательно достигается в ущерб другим характеристикам. Michelin очень понравились испытателям тем, как начинают себя вести на пределе сцепления – шины очень быстро и четко реагируют на повороты руля, прекрасно тормозят и демонстрируют превосходную устойчивость в поворотах. Эксперты даже заявили, что версия ZP вела себя сбалансированнее и увереннее, чем обычная модель, протестированная несколько лет назад. Немного позади Michelin оказались Bridgestone, которые явно были хорошо адаптированы для BMW 3-Series. Третье место по субъективным оценкам заняли Kumho, у которых это получилось благодаря хорошим реакциям на действия водителя и устойчивости задней части во время резких «переставок». Что до Pirelli, эти шины вели себя не так предсказуемо, как Kumho, но все же прошли круг быстрее корейских шин.

На мокрой поверхности Michelin окончательно закрепили свои лидерские позиции благодаря отличной управляемости, высокому уровню сцепления и уверенному поведению лишь с небольшим намеком на недостаточную поворачиваемость. Pirelli показали почти такое же время прохождения круга, как Michelin, но вели себя не совсем так же стабильно и предсказуемо. Время Bridgestone было хуже, чем у Pirelli, но испытатели отметили, что субъективно именно Bridgestone были более сбалансированными и контролируемыми. Последними снова оказались Kumho, которые были несколько дергаными на пределе сцепления, из-за чего контролировать автомобиль зачастую было не так просто.


Расход топлива

Тест включает в себя езду по маршруту длиной 10.5 км, включающей участки скоростной автострады (ограничение скорости – 100 км/ч), шоссе (90 км/ч) и проселочной дороги (65 км/ч), а также два знака Stop и по одному светофору на каждом участке. Пилоты проехали порядка 800 км за несколько дней. Поскольку было важно получить расход топлива, который будет и у обычных водителей, пилоты соблюдали ограничения скорости и включали круиз-контроль везде, где было возможно. Никаких специальных техник экономии топлива не применялось. Важно понимать, что хотя для большей точности были созданы максимально стабильные условия, для действительно точного определения влияния шин на потребление горючего требуется проведение долгосрочных испытаний, поскольку на результаты этого теста могли влиять изменения атмосферного давления, температуры и т.д.

Шина л/100км расход в литрах за год (24,000 км) отношение к самым экономичным шинам в тесте
Bridgestone Potenza RE050A RFT 8,8 2 112 -3,4%
Kumho Ecsta SPT XRP 8,5 2 040 -----
Michelin Pilot Sport PS2 ZP 8,6 2 064 -1,1%
Pirelli Cinturato P7 RFT 8,6 2 064 -1,1%

Результаты тестов на дороге общего пользования
(Чем выше показатель, тем лучше)

Результаты тестов на сухом гоночном треке
(Чем выше показатель, тем лучше)

Результаты тестов на мокром гоночном треке
(Чем выше показатель, тем лучше)

Время прохождения слаломной секции (в секундах)
(Чем ниже показатель, тем лучше)

Время прохождения круга (в секундах)
(Чем ниже показатель, тем лучше)

Тормозной путь (в футах) со скорости 80 км/ч

Среднее боковое ускорение (g)
(Чем выше показатель, тем лучше)

Дорожный тест
(Чем выше показатель, тем лучше)

Тесты на сухом гоночном треке
(Чем выше показатель, тем лучше)

Тесты на мокром гоночном треке
(Чем выше показатель, тем лучше)

Дополнительные данные
(Чем выше показатель, тем лучше)


Вердикт

Эксперты Tire Rack заявили, что хотя шины Run-Flat часто имеют плохую репутацию, этот тест показал, что некоторые из покрышек высокого класса могут обеспечить и прекрасную управляемость, и приемлемый уровень комфорта.

Michelin и вовсе, судя по всему, обладают всем и сразу – быстрыми реакциями, отличным сцеплением на любой поверхности и достойной комфортностью хода. Bridgestone тоже не проявили каких-либо заметных слабостей, Pirelli порадовали высоким качеством хода, а Kumho следует признать хорошей бюджетной альтернативой, позволяющей к тому же экономить топливо.

Гость (аноним)

пт, 10.02.2012 - 09:49


о Michelin:
"...летние, Max Performance..." и несколькими строчками ниже "...всесезонные шины класса UHP (Ultra-High Performance)..." они сами читали это?

Добавить комментарий

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
CAPTCHA Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы не проходить проверку

Комментарии

Дон Хамон (аноним) в 12:25 - 14.10.19
Тесты шин - Test World: Тест зимних шин размера 205/55 R16 (2019) Шины Ханкук показывают отличную динамику в технологиях, так…

luc4luch в 09:00 - 14.10.19
Форум - Сколько лет может лежать запаска? лежала новая шина в гараже 5 лет и вот понадобилась. шина…

luc4luch в 08:59 - 14.10.19
Форум - Стоит ли искать свежие шины а что за посвежее? поехал в магазин шин и купил, че искать…

Сергей_88 (аноним) в 17:30 - 13.10.19
Новости - В Минпромторге не ожидают роста стоимости шин из-за новой маркировки О, о нежелании таможенников пускать кого-либо в свои базы…

Форум