дык, тут и без специалистов всё ясно! Michelin: X-Ice North 2! к гадалке не ходи!

Покрышки схожи и мнения разбегутся. ТестВорлд, например, думает по другому. Вот ссылка на их тест 2010года: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73796&SECTION_ID=2173

Тесты в принципе читал и многие.
шины между собой схожи, но есть нюансы поэтому и обратился к Вам!
У Hakkapeliitta 7 - плюс: хорошие показатели по управляемости, разгону, торможению (причем в некоторых тестах впереди нокиан, а где-то мишлен, (будем считать погрешностями при измерении...), хорошо держатся шипы (как говорят в южном пору), но тонкая и слабая боковина (причем у мишлен боковина по толщине на ощупь такая же) и бывают порезы и грыжи частенько при условии , что шина делается у нас в России, а она тут и изготавливается. Поэтому на рынке ее и не рекомендуют из соображений ресурса. "лучше взять бриджстоун крузер 7000"- как говорят продавцы на рынке в порту.
Но хочется чтобы и служила подольше как по протектору так и по шипам (чтобы не вылетали) и была стойкая к ямам на дороге, и хороша в тех позициях которые тестируются (лед, снег, "каша снежная ", разгон, торможение, переставка).
Но в тестах как правило испытывают новую (или только - что обкатанную) шину , кромки шипов не скруглились еще (цепкие), шипы не потерялись, протектор не подъизносился....
И зная что эти две шины в лидерах разных тестов хочу определиться какая из них на ваш взгляд, опыт будет стабильней и долговечней как по ресурсу так и по характеристикам.
ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

Тормоза - без особой разницы, может только у Мишки с остановкой на снегу дела получше будут.
Управляемость - Нокиан. Хотя по тестам разница ощутима, но я ездил и на тех, и на других -так вот: каких-то сильных отличий не выявил.
Ресурс - тут сложно сказать, много действительно от сборки зависит. У меня были частичные потери шипов на Нокиан (российский вариант) и при этом ничуть не пострадали Мишленовские.

Перепони-Николай спасибо!
На счет шипов более менее понятно, хотя и от обкатки зависит.
А что скажите о порезах-грыжах, что стойче и что сильнее шумит на дороге? спасибо.

Ну кто еще что - либо скажет о шине?
Помогите выбрать!!!

Если выбирать между 195/65 и 205/60, то зимой однозначно 195/65.

Езжу на Нокиан ХКПЛ 7.Доволен. Рулятся хорошо - лучше летней Дебики Пассио. Управление более острое, задержек на асфальте нет. Если глубина снега выше сантиметров на 5 нижней границы бампера - гребут хорошо. Больше не пробовал, так как боюсь сесть на пузо. Из заноса выгребают прогнозировано. А вообще берите какая больше по душе. Между Нортом и ХКПЛ большой разницы нет

Спасибо!!! Как на счет шипов? Посмотрел отзывы на сайтах продажи шин (если им можно верить), то общий вывод на Нокиан ХКПЛ 7 шипы держатся лучше чем на Michelin: X-Ice North 2.
На 20 000км на Michelin: X-Ice North 2 нет порядка 40%!!! шипов и это после обкатки! Это несколько смущает.
Хотя летняя резина у меня Michelin Energy Saver и зимняя тоже Michelin Ivalo, но им уже года четыре точно если не больше. Шипов не достает приблизительно от 20 до 50 штук на 4 шинах. А протектор почти как новый (сделано во Франции). И перед новым 2011 годом попал в субботний каток на дотоге в подмосковье когда шел дождь при минусовой погоде. Так-что пришлось трудновато. На дороге позаносило несколько при 70-80 км/ч. На небольшом подЪеме перед вЪездом во двор переднеприводная машина начала шлифовать лед .
Приходится ездить по подмосковью и в Белоруссию. Дорога в основном мокрая , местами каша (когда не убрано, но посыпано солью) , местами снег .
Вот и задумался выбором хороших шин , ну и чтобы служили при правильной эксплуатации долго.
Отсюда и вопросы.Вот хочу определиться, но пока никак. Нравится и то и другое.
Думается что мишлен на дальних расстояниях покомфортней, ресурс побольше будет и стабильность характеристик в процессе эксплуатации, но вот с шипами не ясно как хорошо сидят в шине. Нокиан хвалят за проходимость, хорошие сцепные свойства, А КАК ВСЕ ЖЕ С ШИПАМИ ДЕЛА? прошу вашей помощи!

после новосибирской битвы городов на льду только контиайсконтакт

после новосибирской битвы городов на льду только контиайсконтакт
а вот тут поподробнее

Прошлую зиму отездил на Hakkapeliitta 7 20 т.км., поразило что все шипы на месте. У меня такое первый раз, до этого были Гиславед 3, 5, ультрагрип 500, Michelin: X-Ice North 1, так что на новую машину в этом сезоне поставил Hakkapeliitta 7.

А че подробней??0 это я писал забыл пароль))), все лучшие времена на контиайсе.
Просто нереальный привоз времени самому себе, абсолютного чемпиона на разных покрышках.
Клееный шип тоже плюс для пользователей, никто еще шипы на гражданке не клеил.
http://forums.drom.ru/novosibirsk/t1151539713.html

Цитата:
Просто вывезла резина, весь барнаул и новосиб на ней, машины с другой резой даже в четверки сильнейших, в каждом классе, не было ни одной марки других шин. Это из 45 машин, все первыем места на треке за этим конти, шип косточкой и новый состав резины решает

С 2005 года ездил на Мишлен Х-Айс Норд1 пару проколов и все по беговой (то гвоздя поймал, то саморез) боковых нет, все боковины живые, как и протектор, а вот шипов осталось примерно процентов 40-50. Решил обновить резину и купил в 14м году комлект Хакка7 185/65 15" Свою машину эксплуатирую только в городе, на трассе на ней не разу не был. На первых 3,5 тысячах пробега первое колесо в заварку - боковой порез. Причем, какой-то смешной камушек, и не подумаешь, что порвешь колесо... Короче, сейчас пробег около 8 тыс. км. и... 4 вареных колеса:((( Учитывая ее стоимость при покупке, это удручает. Что до шипов, то, с ними всё хорошо. Управляемость после Мишлен на 4ку. Главное, стиль езды при смене резины не менял, дороги хуже не стали, они такими и были... Слабые боковины - бич этой дорогой резины!!! В 90х, был опыт с Хакапелиттой 1 и 2 - по сравнению с современными моделями, те действительно не убиваемые, на ряду Гиславедом Нордфростом 2й модели. Видимо, тренд современной промышленности ориентирован на выпуск низкоресурсных изделий, с невысокими эксплуатационными характеристиками. Разочарован - не то слово.